La història de Benjamina o l’amor fossilitzat

Ignacio Martínez Mendizábal. Carai, moltes gràcies. Bé, moltíssimes gràcies per ser aquí, és un plaer per mi. Estic encantat. Bé, em presentaré i, si us sembla bé, ens tutegem. Bé, perquè jo soc l’Ignacio Martínez Mendizábal, però prefereixo que em digueu Nacho. Si us enfadeu amb mi, em podeu dir Ignacio, com fa la meva mare. I, bé, soc professor d’Antropologia Física a la Universitat d’Alcalá i jo crec que soc aquí, sobretot, perquè porto tota la vida en el projecte Atapuerca, excavant els jaciments d’Atapuerca. Porto allí des de l’any 1984. Jo imagino que molts deveu saber què és Atapuerca, però per si hi ha algú que no, perquè Atapuerca és un lloc meravellós, que està molt a prop de la ciutat de Burgos, és a tot just dotze quilòmetres de la ciutat de Burgos. Es coneix en els mapes com la serra d’Atapuerca, però creieu-me que li ve gran el nom de serra, perquè en realitat és un pujol. Es podria haver anomenat el pujol d’Atapuerca. Però, en termes científics, i jo crec que en termes emocionals, li ve bé això de serra, perquè és un lloc molt gran. És un dels llocs més importants del món per conèixer l’evolució humana. Per descomptat és el lloc més important d’Europa. I, com dic, un dels més importants del món, perquè la història s’ha embullat a les faldilles de la serra d’Atapuerca des de sempre. A la serra d’Atapuerca, en la campanya que ve, excavarem en onze jaciments. És a dir, no és un jaciment, és un conjunt de jaciments. I és un conjunt de jaciments que cobreixen tota la prehistòria europea. El jaciment més antic té un milió i mig d’anys. Com que jo sé que amb els anys i els milions un es fa un embolic, jo sempre suggereixo que, en comptes d’en anys, penseu en euros. Ja veureu que és molt més fàcil. El jaciment més antic té un milió i mig d’euros i conserva els fòssils de les primeres persones que van arribar a Europa, possiblement des d’Àfrica. 

Després, tenim jaciments que tenen nou-cents mil euros, jaciments que tenen quatre-cents mil euros, jaciments que tenen cent mil euros i els més moderns tenen tres mil euros. És a dir que des de fa un milió i mig fins fa tres mil euros, com dic, hi ha tota la prehistòria d’Europa. Estan representades totes les espècies humanes que han passat pel continent. Hi ha la nostra, l’‘Homo sapiens’, hi ha els neandertals, que és una espècie fascinant. N’hi ha unes altres que tenen noms més així, l’Homo heldobergensis’. Hi ha una espècie que no es coneixia fora d’Atapuerca, vam tenir la sort de descobrir-la allà, l’‘Homo antecessor’. I això és únic en el món. Bé, hi ha un altre jaciment en el món, és a Sud-àfrica, un altre conjunt de jaciments. Però és una cosa excepcional, realment excepcional. I, bé, perquè jo he tingut la sort de ser allí des de l’any 84 i de poder assistir i contribuir una mica a tots aquests descobriments. I això m’ha portat a… Atapuerca m’ha guiat a interessar-me per l’evolució humana i a saber una miqueta sobre evolució humana, que és pel que som aquí, perquè estigui a la vostra disposició per les preguntes que em vulgueu fer.

Rocío. Hola, Nacho. Em dic Rocío i voldria demanar-te que ens ajudessis a traslladar-nos en el temps, així molt, molt, molt enrere, i saber o entendre una mica, si poguéssim tenir contacte amb la gent prehistòrica que en aquest moment estava en el jaciment d’Atapuerca, que és el que estudies, què podries explicar-nos d’ells? Com eren? Quines curiositats sabem d’ells?

Ignacio Martínez Mendizábal. Doncs moltes gràcies, Rocío. Hi ha diferents tipus humans a Atapuerca, hauríem d’anar parlant d’un en un, però els que millor coneixem són els neandertals i just els seus avantpassats directes, que tenien quatre-cents cinquanta mil anys. I els tenim en un jaciment d’Atapuerca que es diu l’Avenc dels Ossos, que és un lloc màgic. És al fons d’un avenc, el jaciment, de dotze metres i al final d’una galeria de gairebé un quilòmetre, és a dir que és un lloc molt romàntic per arribar, has de fer una mica d’espeleologia, és un lloc molt divertit per excavar allí. I aquest jaciment, l’Avenc dels Ossos, és el jaciment més gran de la prehistòria, hi ha més fòssils humans allà que en la resta de jaciments del món junts i això ens ha permès saber moltes coses sobre aquelles persones. En aquest jaciment dormen juntes, des de fa mig milió d’anys, trenta persones: la meitat són noies i la meitat, nois. És molt elegant, hi ha paritat en el jaciment. I tenim un noi o noia, no sabem, només tenim un parell d’ossos petits, que devia tenir al voltant de cinc anys. I després, entre la resta, tenim preadolescents, adolescents, gent més jove, fins a un individu de la meva edat. És a dir, que tenim literalment un grup humà davant, amb els ossos. Els fòssils els anem trobant. Hi ha els esquelets complets, però no estan articulats, és a dir, estan barrejats, trencats, anem a poquet a poquet traient els trossets, els anem reconstruint i, encara que anem a poc a poquet, perquè ja fa quaranta anys que som allà i, llavors, alguna cosa ens ha donat per saber d’elles i d’ells. I jo començaré primer descrivint físicament, que és el que millor sabem, físicament. Perquè sabem que…

I és una cosa molt important, perquè en l’evolució humana sabíem bastant de com havia evolucionat el crani, de com havia evolucionat la mandíbula i les dents, perquè són els fòssils que normalment es troben en els jaciments, però hi havia un buit molt gran a saber com havia evolucionat el cos, és a dir, de coll cap a baix. No sabíem amb prou feines res, des dels primers australopitecs, que són uns avantpassats llunyaníssims que s’assemblaven molt als ximpanzés, fins als neandertals, que ja són com nosaltres. I, llavors, el jaciment de l’Avenc dels Ossos ens ha permès saber com eren físicament. I el que hem descobert és que eren colossos, és a dir, era una cosa que hauria d’impressionar molt veure-la si fossin vius. Però no perquè fossin molt alts, un home mitjà de la població de l’Avenc dels Ossos devia tenir la meva alçada més o menys. Bé, una miqueta més alt que jo, la mitjana és un setanta. Però és que devia pesar prop de cent quilos de pes ideal, estic parlant de pur múscul. En la nostra espècie, un home d’un setanta no hauria de passar de seixanta-cinc quilos de pes ideal. Però, si ho dic en termes de noies, s’entén molt millor: en les dones d’aquella població, la mitjana d’alçada era un seixanta, que s’assembla molt a la mitjana a Espanya actual, però per a aquesta dona d’un seixanta, en plena forma física, el seu pes ideal eren vuitanta quilos. I un, quan s’imagina això, diu «Mare meva!». I jo recordo que, quan li ho explicava a la meva àvia, la meva àvia em deia: «Ostres, fill, això eren homes». I jo sempre li deia el mateix: «Ostres, àvia, i dones». Així que sabem que tenien aquesta… que eren molt amples. Bàsicament, és així perquè eren molt, molt amples, molt, molt forts, molt robustos. I, si us adoneu per les dades que acabo de donar d’alçada, un setanta, un seixanta, una altra cosa que hem descobert que no se sabia són les diferències de grandària que hi havia entre tots dos sexes en la prehistòria.

En l’actualitat, els homes som una miqueta més pesats que les dones, això ja ho sabeu vosaltres. Vull dir en pes corporal. Encara que hi ha moltes superposicions, sempre hi ha dones que són més grans que altres homes, en general, en mitjana, els homes som com un deu per cent més pesats que les noies. És a dir, jo soc baixet, però segur que peso més que la major part de les noies que hi ha a la sala. Tenim el que es diu tècnicament poc dimorfisme sexual. Dimorfisme sexual són les diferències entre els dos sexes. Deu per cent és poc? Comparat amb què? Bé, perquè el grup zoològic al qual pertanyem, que és el dels grans simis, nosaltres pertanyem a aquest grup, el normal és que tinguin moltíssim més dimorfisme sexual: els goril·les, els orangutans… Un mascle pot ser el doble que una femella. I ens preguntàvem com devien ser els nostres avantpassats, perquè hi ha altres grans simis, que són els ximpanzés, que s’assemblen molt més a nosaltres, tenen un dimorfisme sexual molt menor, i ens preguntàvem d’on venim, què ha passat al llarg de la prehistòria. El coneixement de la prehistòria és molt interessant perquè ens dona arrels i ens permet establir mites, en aquest cas científics, de com han anat les coses. I hi havia un mite, que jo recordo de quan era jovenet, que me l’explicaven en el col·legi, que era que els nois, clar, érem més llestos que les noies, estic parlant dels anys seixanta, quan a mi m’educaven, i a més érem més actius i, en fi, ja sabeu que teníem molt bona opinió els nois de nosaltres. I es deia que això era així, que l’home era superior a la dona, perquè ella venia des de la prehistòria. Segur que us sona aquesta història. Per què? Doncs perquè els homes caçaven… Hi ha una espècie de tabú que les dones no podien caçar en la prehistòria, cosa que sabem que és falsa, també caçaven les dones. Però, bé, llavors es pensava que els homes sortien a caçar i les dones es quedaven a la cova, a cuidar les cries. I, llavors, l’argument era: «És clar, per això, com que sortíem a caçar, perquè devíem ser més forts, més llestos», tot això.

I aquesta era una base pseudocientífica, entre altres coses, per al masclisme, que impregnava la societat. Doncs a mi una de les recerques que més m’ha agradat de les que hem pogut realitzar en tot aquest temps va ser quan vam descobrir, que és l’únic lloc en el qual es pot veure, que és a l’Avenc dels Ossos, perquè tenim moltes noies i nois, esquelets, i podem calcular el pes corporal amb molta exactitud, que fa cinc-cents mil anys i en plena prehistòria, les diferències entre homes i dones eren les mateixes que en l’actualitat, amb la qual cosa tot aquest mite de la caça i la dona a la cova es va demostrar, i això sempre havíem pensat, que era una estupidesa. Bé, així que molt forts ells, molt forts elles, el cervell una miqueta, però no gaire, una miqueta, més petit que el nostre. Aquí, a la sala, la mitjana de grandària cerebral deu ser un cervell de mil tres-cents grams, un quilo tres-cents, i en l’Avenc dels Ossos va per un quilo dos-cents, és a dir que ja tenien un cervell molt semblant al nostre. Sabem que podien parlar gairebé com les persones actuals, devien tenir un llenguatge bastant semblant, encara no tan eficient com el nostre, no devien poder usar tots els sons que usem nosaltres, algunes consonants no podrien usar-les, però altres sí, la qual cosa els distingia molt dels ximpanzés, és a dir que ens semblarien humans si els sentíssim parlar en el seu idioma. Sabem que s’ocupaven de les persones vulnerables del grup, ja allà existia allò de què ningú es quedi enrere: una cosa, que em sembla bella també, que hem descobert en la prehistòria. Sabem que s’ocupaven dels seus morts. És l’evidència més antiga d’un grup humà que fa això tan extraordinari, tan rar, que fem els humans actuals, que és ocupar-nos dels nostres morts. Si ho penseu, és una cosa molt rara, perquè sabem que són morts.

I ho fa tota la humanitat, és igual la cultura. I és únic, això no ho fa cap animal, i això ja estava en aquesta gent de fa cinc-cents mil anys. És a dir que, com veieu, sabem bastants coses. Jo ho resumiria dient que el gran descobriment que hem fet a l’Avenc dels Ossos, la qual cosa de veritat jo crec que ho podria resumir, és que abans de l’Avenc dels Ossos es pensava que les persones primitives eren molt primitives… De fet, a Espanya ara s’utilitza molt això d’Atapuerca per a denigrar als altres: «Tu ets com d’Atapuerca» es diu quan vols denigrar algú, dir-li que és molt primitiu o molt tosc. Bé, perquè el que hem descobert és que eren molt, molt humans, que eren tan humans com nosaltres, perquè feien aquestes coses que reconeixem de cuidar als vulnerables, d’ocupar-se dels morts… Així que ara ve la meva imaginació, com me’ls imagino jo: perquè me’ls imagino grans, forts, però com nosaltres. Aquesta és la manera en què jo els veig.

Víctor. Hola, Nacho, em dic Víctor. Moltes gràcies pel teu treball i per explicar-lo tan bé. Et volia preguntar: de tots els fòssils que heu trobat, quin és per a tu el més important o el més especial?

Ignacio Martínez Mendizábal. Doncs moltes gràcies, Víctor, per la pregunta i per ser aquí, pel teu interès i pel teu afecte. Jo haig de reconèixer que tinc molta sort en la vida perquè hem trobat molts fòssils. Possiblement, l’equip de l’Avenc dels Ossos som l’equip que més fòssils humans ha trobat en la història. I amb els fòssils passa com amb els fills i les filles, que cadascun té la seva gràcia, és molt difícil triar-ne un. Però, posats a triar, n’hi ha tres que són els meus favorits: els dos primers són dos cranis d’individus adults, són el crani quatre i el crani cinc, aquests són els noms tècnics, però nosaltres els hem cristianitzat, els hem posat nom. Al crani quatre li diem Agamèmnon, el cap de Brad Pitt, si ho recordeu, a la pel·lícula ‘Troia’, perquè quan el vam descobrir… El meu mestre i amic Juan Luis Arsuaga, a qui segur que tots coneixeu, i servidor, som uns frikis de l’antiguitat clàssica i estimàvem la història de com es va descobrir la ciutat de Troia i d’un arqueòleg que es deia Schliemann i la seva història amb tot això. Hi ha una anècdota que Schliemann, després de descobrir Troia, va descobrir la ciutat de Micenes, i a la ciutat de Micenes va descobrir un cercle de tombes, i en excavar el primer d’ells, es va trobar amb un esquelet d’un home robust, amb un aixovar important, que tenia una màscara d’or. I ell va pensar que estava en presència del rei Agamèmnon. «Ostres! El pastor d’homes, el debel·lador de Troia». I es va emocionar tant de pensar que estava davant d’Agamèmnon que es va ajupir i va besar la màscara. La màscara té uns pocs mil·límetres i la va abonyegar. I aquesta és una cosa que sempre es critica amb el mètode arqueològic: Schliemann mai hauria d’haver besat la màscara d’Agamèmnon. Però a en Juan Luis i a mi ens semblava que això era el seu: però com no has de besar la màscara d’Agamèmnon? Si has dedicat la teva vida a això, si has dedicat la teva vida a això.

Bé, perquè quan vam descobrir el crani quatre ens va fer la sensació que estàvem sentint la mateixa emoció que havia sentit Schliemann i, llavors, una mica en homenatge a ell, el vam anomenar Agamèmnon. Va ser el primer crani que vam descobrir a l’Avenc dels Ossos. Com no l’he de voler? És el primogènit. Al cap de pocs dies, a una quarta, a un pam, vam descobrir un altre crani, el crani cinc. En aquella època, es coneixia a Europa, amb aquesta qualitat, és a dir, tan complet com estava Agamèmnon, un altre crani, n’hi havia només un altre. I de sobte, en dos dies, n’havíem trobat dos, perquè en vam trobar, com dic, un altre al costat, que és el crani cinc. I va resultar que el crani cinc estava molt més complet que el crani quatre. Al crani quatre li falta la cara, però al crani cinc no, té la cara. I, és clar, vam dir: «Ostres, doncs, si al primer l’hem anomenat com el rei dels grecs, què et queda després d’això?». Però era l’any 92 i ens vam adonar que ens quedava un altre nom molt més important, un rei molt més important, és clar, el rei del Tour de França. I li vam posar Miguelón, per Miguel Induráin, que estava guanyant el seu segon Tour de França i ens tenia bojos amb les seves gestes i les seves fites, allà, escalant l’Alpe d’Huez i tot això. Així que li vam posar Miguelón. Van ser els primers grans descobriments a l’Avenc dels Ossos. Jo estic avui aquí gràcies a ells, perquè, si no, soc un noi vulgar. Així que són els meus favorits en aquest sentit. Però després, en el 2001, disculpeu, vam trobar un altre crani. A l’Avenc dels Ossos, avui dia, tenim divuit cranis, uns més complets, uns altres menys. A Europa n’hi continua havent un, perquè us feu una idea. Però d’aquests divuit cranis, quinze els hem anat reconstruint trosset a trosset. És a dir, trobar un crani més o menys complet és dificilíssim fins i tot a l’Avenc dels Ossos. I només ha ocorregut dues vegades: l’any 92 amb Agamèmnon i Miguelón i l’any 2001, que vam trobar un altre crani que ens va costar bastant excavar-lo.

I, res, ho vam excavar al jaciment, era bàsicament la volta cranial, i després estava farcit d’argila, li faltava la cara. Però després el vam portar al laboratori, el vam rentar, es va desfer en desenes de petits fragments, la meva companya Ana Gracia, que també és professora a la Universitat d’Alcalà, el va reconstruir i ens vam quedar morts quan el vam veure, morts. Tenia una morfologia raríssima, la forma del crani era molt diferent de la d’uns altres… Bé, diré que era d’una nena. Potser us deveu preguntar com sabem que era una nena. No ho sabem, però en general, en els homes actuals, en el crani, sempre les parets del crani són una mica més gruixudes que en les dones, hi ha una mica de dimorfisme sexual. En el jaciment de l’Avenc dels Ossos, aquest individu, ara diré per què creiem que és nena, va morir aproximadament quan tenia deu o onze anys, era preadolescent. I tenim uns altres quatre o cinc cranis d’aquesta edat. I aquest era molt diferent d’aquests altres, però tenia les parets del crani més fines de tots, així que, posats a triar, teníem indicis que era una dona i era una nena. Bé, doncs una nena preadolescent molt rara. I ens tenia molt sorpresos. Fins que l’Ana, l’Ana Gracia, com dic, que va ser la que va posar el nom que ara us diré, va descobrir una història extraordinària i és que aquesta nena havia sofert una patologia que és molt poc freqüent en la nostra espècie, es diu craniosinostosi primerenca, que consisteix en el fet que els ossos del crani… Els ossos del crani, en néixer, estan articulats, però no estan fusionats. Els ossos del crani es fusionen per a formar una caixa més o menys a la meva edat. Ja el meu crani és com un casc, és a dir, a mi no m’entra una idea nova ni amb un escarpell.

Però, quan un és nen, els ossos estan articulats, és clar, perquè el cervell ha de créixer, el cervell creix fins als dotze anys més o menys i, si els ossos estiguessin fusionats, no podria créixer l’encèfal. Bé, doncs a aquesta nena se li havia fusionat el parietal esquerre amb l’occipital quan encara estava dins de la panxa de la seva mamà, és a dir, molt abans del que devia. Així que la nena va néixer, l’encèfal va créixer, però no va poder créixer harmònicament el crani perquè s’havia segellat indegudament a la regió del clatell. I l’encèfal va haver d’empènyer, empènyer, empènyer i va deformar el crani. I per això aquest crani era tan rar. I, encara que no tenim la cara, tenim la regió del crani on articula la mandíbula. A la regió del crani on articula la mandíbula, les dues articulacions estan al mateix nivell, però en aquesta nena una està més alta i avançada, de tal manera que la mandíbula estava girada i la cara era deforme. Era una nena que clarament era diferent de la resta dels nens del grup. I, a més, quan s’estudia la superfície de l’encèfal, que es pot fer perquè la part interna del crani, la que està en contacte amb l’encèfal, reprodueix més o menys la morfologia de l’encèfal, així que, fent tomografies i amb reconstrucció informàtica, tu pots veure com era més o menys l’encèfal, es veu que té algunes regions de l’encèfal que sembla que s’havien lesionat. I, encara que no podem estar segurs al cent per cent, perquè avui dia cap nen ni cap nena arriba fins als onze anys amb aquesta patologia perquè s’opera abans i no hi ha casos clínics amb els quals comparar, els neuròlegs amb els quals hem treballat diuen que molt probablement devia tenir un retard psicomotor. Així que estem en presència d’una nena que clarament era molt diferent dels altres i que segurament era la més lenta del grup físicament i mentalment. Però va arribar fins als dotze anys.

Això vol dir una cosa molt important: no va ser rebutjada pel grup. Perquè els animals, tots, quan tenen un cadell que, si em permeteu l’expressió, pensen que els ha sortit malament, el rebutgen perquè ningú inverteix temps i energia en un cadell que després no es reproduirà perquè, si no, els teus gens no arriben a la següent generació. Només hi ha una espècie, només una, en aquest planeta, avui dia, en la biosfera actual, que s’ha rebel·lat contra aquesta llei. Una espècie que, per amor, és capaç de dir que ningú es quedi enrere, una espècie que és capaç de reconèixer als diferents com a iguals, una espècie capaç d’integrar la diversitat, i també de fer unes barbaritats que no us dic. Aquesta nit mireu el telenotícies i veieu aquesta part. Però aquesta altra és veritat també. I, llavors, el que estàvem veient és que aquestes persones de fa mig milió d’anys eren humanes, tenien el mateix cor, s’havien rebel·lat també contra aquesta llei cruel de la selecció natural i no havien abandonat aquesta nena i l’havien cuidat i, segurament, l’havien hagut de cuidar més que als altres, l’havien hagut d’estimar tant o més que als altres. I per això la meva companya Ana Gracia la va batejar com a Benjamina. «Benjamina», en hebreu, vol dir la més estimada, la que s’asseu a la dreta, la favorita. Llavors, jo a vegades dic, i sé que pot sonar cursi, però sé que no ho és o, si no, el món està ple de cursis com jo, que mai vaig pensar en la meva carrera com a paleontòleg que trobaria l’amor fossilitzat, perquè això és el que és la Benjamina, l’amor fossilitzat. Bé, això, a part de la qüestió emocionant, perquè parla del millor de les persones, del millor de nosaltres mateixes, científicament és molt interessant perquè Darwin pensava que l’amor havia estat un dels motors de l’evolució humana.

En quin sentit l’amor havia estat un dels motors de l’evolució humana? Perquè, per als humans, una de les claus de la nostra supervivència i del nostre èxit evolutiu és que formem grups molt cohesionats, que som capaços de cooperar estretament els uns amb els altres i fins i tot de donar la vida pels altres. Aquesta és la clau dels éssers humans. Bé, perquè Darwin pensava que aquest amor des de l’afecte que existeix també en els animals, perquè els animals també s’estimen, hauria anat evolucionant a fer-se cada vegada més fort fins al que veiem en l’actualitat en els éssers humans, que és això que soc capaç de donar la vida per algú que no conec. I, llavors, a Darwin li hauria encantat conèixer la Benjamina i ens ho hauria dit: «Us ho vaig dir». Alhora que el cervell es va fent gran, alhora que les societats es van fent més complexes, a mesura que la tecnologia es va fent cada vegada més complicada, l’amor es va fent cada vegada més potent. Tot ha coevolucionat junt. I, llavors, jo crec que des d’un punt de vista emocional, però també des d’un punt de vista científicament fred, la Benjamina és el fòssil més important de l’Avenc dels Ossos. Jo crec que és el fòssil més important del registre fòssil mundial. Fins fa poc. Fa uns mesos, una altra companya de la Universitat d’Alcalà, la Mercedes Conde, ha descobert un altre cas semblant. Ja tenim dues nenes. En aquest cas, és una nena neandertal que va viure més enllà dels sis anys i que sabem que tenia síndrome de Down. I no va ser rebutjada pel grup, va ser integrada, va ser estimada, va ser cuidada i va sobreviure més enllà de sis anys. I ara ja tenim dues nenes. Jo espero que estiguin en algun lloc jugant juntes, perquè són dos fòssils molt importants, molt bonics, per la història que ens expliquen. Perquè de tant en tant està bé que pensem bé de nosaltres mateixos, perquè sempre estem pensant malament, en com en som de dolents, en totes les coses que fem, en què som el pitjor del planeta. Sí. I, quan ens hi posem, també el millor.

Gemma. Hola, Nacho, em dic Gemma. Estic encantada de ser aquí i soc una apassionada del teu treball i, ja que tinc l’oportunitat de ser aquí amb tu, m’agradaria molt preguntar-te com aconseguiu mesurar l’edat dels fòssils.

Ignacio Martínez Mendizábal. Moltes gràcies, Gemma, i gràcies també pel teu afecte. Perquè aquesta és una pregunta boníssima. Aquesta és de les coses increïbles, veritat?, que ocorren. Jo tinc un fill, en Jorge, que ara té trenta anys, però quan en tenia cinc, un dia em va venir i em va dir: «Escolta, papa, qui fa les coses increïbles?». I jo li vaig dir: «Jorge, quines són les coses increïbles?». I em va dir: «Els comandaments a distància, els cotxes teledirigits i les escales mecàniques». És que perdem la capacitat, amb els anys, de fascinar-nos i de meravellar-nos. Llavors, que sapiguem que alguna cosa va passar fa tres mil milions d’anys quan no hi havia ningú allà per a explicar-nos-ho és meravellosament fascinant i ho sabem. I ho sabem. Com es fa? Bé, tu m’has preguntat com fem per saber l’edat dels fòssils. L’edat dels fòssils, normalment, directament no es pot saber. Normalment. La major part dels mètodes s’apliquen a les roques, però si tu tens una roca que has datat, ara explico algun mètode de datació, i el teu fòssil està per sota, saps que el fòssil és més antic que la roca. Sembla una ximpleria, però és la clau de tot això: és saber convertir l’espai en temps, és a dir, les posicions espacials en més antic o més modern. I, si el teu fòssil està per damunt, perquè saps que és més modern i, si tens la sort que tens dues roques datades i està en mig, bingo, perquè ho tens ficat en un sandvitx d’edat que et permet. Bé, com datem les roques? Hi ha molts mètodes per datar les roques, però tots ells estan basats en un fenomen que és el de la radioactivitat natural. La radioactivitat és que alguns elements del sistema periòdic tenen isòtops. I explicaré el que és un isòtop perquè potser no tothom ho sap, però la base sí, perquè ens l’expliquen al col·legi.

Tots els àtoms tenen un nucli que està format per dues partícules: els protons, que tenen càrrega elèctrica positiva, així que imagineu-vos una bola amb un més aquí, i després hi ha els neutrons, que no tenen càrrega, però són grossets, tenen molta massa, així que imagineu-vos l’altra bola més grossa al costat. Una, amb la càrrega positiva i una altra, amb la massa. Com que els àtoms odien no estar equilibrats, els agrada ser zen, si tens una càrrega positiva, necessites una càrrega negativa. Llavors, apareixen els electrons, que tenen càrrega negativa, que estan donant voltes al voltant. I, llavors, bé, els diferents elements del sistema periòdic, els hem estudiat tots, el sodi, el potassi, totes aquestes coses, es distingeixen en el nombre de protons. Perquè, si tens un protó, tens un electró. Si tens dos protons, tens dos electrons. I així successivament. I del nombre d’electrons que tinguis depèn la teva capacitat per a formar enllaços amb altres molècules, la qual cosa es diuen les propietats químiques. Així que el nombre de protons et dona les propietats químiques. Però hi ha vegades que, amb el mateix nombre de protons, en comptes de tenir un neutró, vas i en tens dos. Aquest dit em sobra. Però, és clar, com que el protó és el mateix, ets el mateix element químic, les teves propietats químiques són les mateixes, però ara ets més pesat, ets un isòtop. L’isòtop pesat. Així que un isòtop es distingeix en això, no? Bé, perquè hi ha isòtops, i no em pregunteu per què perquè no ho puc respondre, igual que no sé per què hi ha càrregues positives i negatives en l’univers, que sofreixen el que es diu el fenomen de la radioactivitat natural: i és que, a taxa constant de temps, es trenca, perden un neutró, a vegades perden un protó i es converteixen en una altra cosa. Si perden un neutró, es converteixen en un altre isòtop del mateix element, però si perden un protó, es converteixen en un altre element. I, en fer això, emeten energia, que és el que anomenem ‘radioactivitat natural’.

Bé, aquest procés fa que tu passis de ser un element o ser un isòtop a ser un altre. És el que es diu l’‘isòtop mare’ i l’‘isòtop filla’. I es produeix en cada element a taxa constant. És a dir, el carboni: cada cinc mil tres-cents anys, tot el carboni 14, que us deu sonar, la meitat del carboni 14 de l’univers s’ha convertit en carboni 12. Però no ho ha fet de cop, ho ha fet al llarg d’aquest temps. És a dir que es pot saber si tu tens… És com un rellotge de sorra. Imagineu-vos un rellotge de sorra: en la part de dalt, tinc tot carboni 14 i, a mesura que va passant el temps, com que es va convertint en carboni 12, passa a la part de baix del rellotge de baix. Si jo miro el rellotge de sorra i veig el que hi ha a dalt i el que hi ha a baix, puc saber el temps que ha passat. Perquè, veient les proporcions entre l’isòtop mare i l’isòtop filla, pots saber el temps. Això es fa amb el carboni, amb l’urani… amb molts isòtops. El Carboni 14 serveix per a datar fòssils d’animals o de plantes. Aquest sí que ens dona una edat del fòssil. I tots els altres serveixen per a datar roques. El Carboni 14 ens serveix per datar coses que arriben fins a quaranta mil anys, no més enllà, però hi ha altres isòtops que arriben fins fa sis-cents mil i hi ha isòtops que arriben fins fa quinze mil milions d’anys, amb la qual cosa hem pogut anar datant les roques no sols dels jaciments, sinó també de la Lluna, de la Terra… I això ens ha permès saber l’antiguitat de la Terra, l’antiguitat de la Lluna… i així és com datem els jaciments, utilitzant diferents isòtops, datant les roques i veient en els fòssils la seva posició estratigràfica, si estan per dalt o per baix.

El meu mestre i amic, com he dit abans, en Juan Luis Arsuaga, té una anècdota molt graciosa, molt divertida: ell explica que, un cop, era a França amb un científic francès molt prestigiós que ja és al cel i li va preguntar com explicava ell en públic les datacions radiomètriques perquè, com heu vist, és complicat i tu tens molt interès, però és una experiència comuna que, quan ho comences a explicar, la gent et diu: «D’acord, d’acord, no continuïs, no continuïs». I, llavors, el francès li recomanava que digués això. Quan li diguessin «Com sap vostè, professor, l’edat que tenen els fòssils?», que digués això: «Confia en nosaltres, som professionals, sabem el que fem». El que té de bo això és que l’any 98 ve a visitar-nos el príncep Felip, que avui és el rei. Acabàvem de guanyar el Premi Príncep d’Astúries l’any anterior i ve a visitar-nos. I el príncep Felip li va preguntar a en Juan Luis: «Professor Arsuaga, com saben vostès l’antiguitat dels fòssils?». I en Juan Luis li va dir: «Altesa, confiï en nosaltres, som professionals, sabem el que fem».

Franca. Hola, Nacho, em dic Franca. Com que tu estudies els orígens de la vida, et volia preguntar, per a tu, què és la vida?

Ignacio Martínez Mendizábal. Ostres, la vida és una cosa extraordinària. La vida és una manera de presentar-se la matèria extraordinària, com dic. Si em remunto al que no és la vida, a l’origen de l’univers, doncs, és clar, és matèria, àtoms que es combinen i energia, i es combinen de moltes maneres: donen minerals, donen planetes, donen estrelles, donen una mica de tot. I, entre les coses que dona la matèria en combinar-se, fa tres mil vuit-cents milions d’anys, en aquest planeta va aparèixer una cosa fantàstica, que és una part de la matèria que es va rebel·lar contra l’univers, que va decidir que, en un univers que estava contínuament canviant, es volia aïllar de l’univers, que no volia continuar canviant, que volia quedar-se com a tal. Llavors, el primer organisme és alguna cosa semblant a un bacteri: es va envoltar d’una membrana. És clar, no hi ha membrana que t’aïlli de l’univers i, llavors, com que això estava sempre canviant, la vida, ho direm així, va descobrir un truc, que és que, per poder mantenir-se igual en un univers que està contínuament canviant, havia d’anar al compàs, com diuen a ‘Mary Poppins’, havia d’estar contínuament canviant, havia d’evolucionar. I, en fer això, aquesta part de la matèria, que és la vida, fa alguna cosa que no fa la resta de la matèria, que és anar canviant. Però, en anar canviant, ho fa d’una manera especial: la vida no evoluciona a la bona de Déu, la vida evoluciona per adaptar-se, per ajustar-se a les condicions canviants i variades d’aquest món. La vida ha omplert tots els racons del planeta, tots. Et trobes vida en qualsevol lloc, fins i tot en els més inesperats. La vida mostra tota la seva esplendor precisament en aquests llocs on no te l’esperes. Jo sempre dic que la vida on es mostra més magnífica és en els deserts.

No només en els deserts de sorra, que estan plens d’éssers vius, sinó en els deserts de gel, en els deserts blaus, que és la mar blava, això és un desert en si mateix. Si no fos un desert, seria verd. Però hi ha éssers vius. I en un que jo conec bé, que són les coves, que és on està la perpètua foscor. Llavors, en un lloc on no arriba mai la llum, un no es podria imaginar que pugui haver-hi éssers vius. Perquè les coves estan plenes de bitxets. I és una cosa que emociona quan un la veu. I, llavors, ha fet aquesta meravella, aquesta matèria. Llavors, la pregunta és com ho fa. Com fa la vida per saber el que passa allà fora i per saber que s’ha d’ajustar? Perquè, al final, si poguéssim descriure la vida d’una manera una mica pedant, podríem dir que la vida és un sistema expert, perquè aprèn, que converteix l’energia en informació. Això és el que fa la vida. Totes i tots els que som aquí, per estar vius, consumim molta energia i alguns es reprodueixen i consumeixen energia. I, sobretot, quan has de portar als nens al col·legi consumeixes moltíssima energia. I, al final, ens n’anem d’aquest món i el que queda ja no és ni nosaltres, sinó la nostra informació, la informació genètica. Així que converteix l’energia en informació i, en fer-ho, va aprenent el que passa allà fora. Així que, per això, és un sistema expert. És clar, una de les preguntes és com funciona aquest sistema expert, com ho fa, quin és l’algoritme amb el qual la vida fa aquestes coses. I això ho va descobrir un científic britànic que tots coneixeu que es deia Charles Robert Darwin, i ho va publicar el 1860, i ho va anomenar la ‘selecció natural’, que és la manera en què la vida, com dic, es va ajustant.

Però per mi la vida, en aquest sentit, com l’he descrit, és el resultat d’un procés natural i em sembla que el procés és meravellós, perquè ha donat lloc a aquest fenomen, a aquest fenomen tan interessant. I, després, l’evolució de la vida ha donat lloc a un fenomen igualment fascinant, que som les persones. Jo opino que les persones som un fenomen còsmic, som una cosa extraordinària. Sempre que dic això, tothom pensa que, és clar, com que soc persona, perquè soc antropocèntric i penso que som el màxim i, que, si fos un pop, diria que els pops són el màxim. No, però és que no és així, és que amb les persones apareix una cosa que no existeix fora de les persones. Dues coses o tres que jo crec que són molt importants. Apareix la consciència. Fins on sabem, som els únics éssers vius que som conscients dels nostres actes. Això obre la porta al lliure albir. Som els únics que podem triar les nostres accions i determina que hàgim de responsabilitzar-nos d’elles. Llavors, som l’única matèria responsable dels seus actes. I jo crec que és una reflexió important i em sembla que això ens fa nobles a les persones i en això em sembla que som extraordinaris.

Cristina. Cristina: Soc la Cristina. Moltes gràcies per ser aquí, la veritat és que és molt inspirador escoltar-te. La meva pregunta és per què, de totes les espècies que hi havia, hem sobreviscut nosaltres.

Ignacio Martínez Mendizábal. Aquesta és una pregunta que no té solució, ja t’ho dic jo, perquè entraria en un raonament circular. Hem arribat fins aquí perquè hem estat els millors. I em podries preguntar: i com saps que hem estat els millors? Et diria que perquè hem arribat fins aquí. Però ho podem delimitar en un problema petit que està molt estudiat i hi ha pàgines de llibres i hi ha pel·lícules, que són els neandertals i l’‘Homo sapiens’, els cromanyons i les cromanyones. Per què es van extingir els neandertals i vam prevaler nosaltres? Per què? Doncs a això, mare meva, fa un segle i mig que li donem voltes i, a més, he sentit que mai ho sabrem, eh? Mai ho sabrem perquè segurament és un problema molt complex i nosaltres, al cap i a la fi, el que tenim és un grapat d’ossos trencats i vells damunt d’una taula. Llavors, cal posar-li molta imaginació. Però hi ha coses que anem sabent, hi ha coses que anem descartant, coses que es pensaven abans i que avui ja no les pensem. Durant moltíssim temps, pràcticament des que es van descobrir els neandertals fins aquí, que han passat… perquè, mare meva, des de 1850 i alguna cosa fins aquí, es va pensar que els neandertals eren alguna cosa així com superximpanzés, simplificant. Semblaven humans, eren capaços de tallar la pedra, eren capaces de fer foc, però poc més. Se’ls negaven capacitats simbòliques, per exemple, d’imaginació. No eren com nosaltres, és clar, eren això, com superximpanzés. Un ximpanzé mestretites que va aprendre a fer pedres tallades. Llavors, és clar, era evident la resposta: som millors tecnològicament, som més creatius, inventem més… i diguem que vivíem feliços perquè teníem una resposta senzilla a aquesta pregunta. És clar, no feia falta ser molt llest per adonar-se que les explicacions que donem moltes vegades en antropologia evolutiva sorgeixen directament de la ideologia de l’època, directament.

Estic parlant de l’època del colonialisme, en què les cultures europees estaven saquejant el planeta. I això els passava als neandertals. Si ho fèiem dins de la nostra espècie, imagineu-vos amb una altra espècie humana. Es pensava i s’argumentava, hi havia llibres que s’argumentava anatòmicament… En fi, moltes coses. Així que eren inferiors. Això ha durat molt de temps. Després es va començar a matisar més. En concret, en què eren inferiors? Què era el que realment els feia inferiors? I ja a la fi del segle xx, la idea principal és que eren inferiors perquè no tenien llenguatge i aquesta és una idea dominant en l’última dècada del segle xx i començaments del segle xix, que els neandertals no tenien llenguatge. És clar, sense llenguatge, on vas? Enlloc. És que no pots pensar, per començar. Això ha canviat radicalment. Amb els descobriments de l’arqueologia i de la paleontologia, el nostre equip alguna cosa hem aportat a aquest respecte, jo crec que ara ningú dubta que els neandertals tenien un llenguatge, un llenguatge com el nostre. A més, s’ha anat descobrint que els neandertals tenien un comportament tan complex com el nostre, no només moralment, ho direm així. Els neandertals dominaven el foc, és a dir que el podien encendre al seu gust. Els neandertals tenien una talla de la pedra molt complexa, es diu mosterià, els neandertals enterraven als seus morts, els neandertals s’adornaven, que aquesta és una cosa molt interessant, perquè només ho fem les persones i es negava que els neandertals poguessin fer-ho i avui sabem que ho feien. I els neandertals feien coses sorprenents que han de tenir un significat simbòlic. Hi ha un jaciment… Posaré un exemple res més.

Estic parlant de l’època del colonialisme, en què les cultures europees estaven saquejant el planeta. I això els passava als neandertals. Si ho fèiem dins de la nostra espècie, imagineu-vos amb una altra espècie humana. Es pensava i s’argumentava, hi havia llibres que s’argumentava anatòmicament… En fi, moltes coses. Així que eren inferiors. Això ha durat molt de temps. Després es va començar a matisar més. En concret, en què eren inferiors? Què era el que realment els feia inferiors? I ja a la fi del segle xx, la idea principal és que eren inferiors perquè no tenien llenguatge i aquesta és una idea dominant en l’última dècada del segle xx i començaments del segle xix, que els neandertals no tenien llenguatge. És clar, sense llenguatge, on vas? Enlloc. És que no pots pensar, per començar. Això ha canviat radicalment. Amb els descobriments de l’arqueologia i de la paleontologia, el nostre equip alguna cosa hem aportat a aquest respecte, jo crec que ara ningú dubta que els neandertals tenien un llenguatge, un llenguatge com el nostre. A més, s’ha anat descobrint que els neandertals tenien un comportament tan complex com el nostre, no només moralment, ho direm així. Els neandertals dominaven el foc, és a dir que el podien encendre al seu gust. Els neandertals tenien una talla de la pedra molt complexa, es diu mosterià, els neandertals enterraven als seus morts, els neandertals s’adornaven, que aquesta és una cosa molt interessant, perquè només ho fem les persones i es negava que els neandertals poguessin fer-ho i avui sabem que ho feien. I els neandertals feien coses sorprenents que han de tenir un significat simbòlic. Hi ha un jaciment… Posaré un exemple res més.

Bé, doncs als neandertals els va enxampar una crisi freda que implicava la desforestació de grans zones d’Europa, la qual cosa va reduir la seva demografia i segurament va fraccionar els grups neandertals. És a dir, els grupets es van aïllar els uns dels altres, amb la qual cosa cadascun dels grupets tenia menys diversitat genètica que si haguessin estat tots junts. I la diversitat genètica és una cosa important per assegurar el futur d’una espècie perquè, si hi ha diversitat genètica, si venen mal dades, sempre hi ha algú… Si ve una malaltia i tots som iguals genèticament, ens morim tots. Però, si ve la pesta negra, com va passar a Europa en el segle xiv, com que som genèticament diversos, sempre hi ha gent que la resisteix. I així és com les espècies… Però, és clar, si la diversitat genètica es redueix, estàs comprant paperetes per extingir-te. Bé, doncs en aquest moment… i, a més, amb els neandertals, per tot allò que coneixem d’aquest moment, la seva tecnologia estava molt adaptada a obtenir recursos en els boscos, en aquest moment de fred i de desforestació, quan els grups neandertals es fragmenten, quan comencen a tenir poca diversitat genètica, tenen la mala sort que apareix una altra espècie humana, que és la nostra, que venia d’un altre lloc i estava tecnològicament adaptada a viure en les planes, és a dir, li venia molt bé el que estava passant. Llavors, eren més. Demogràficament, eren més que els neandertals. I insisteixo que aquestes són les teories actuals. Igual, si em crideu d’aquí a cinc anys, ha canviat, però és el que pensem en aquest moment i a mi em convenç. Després diré per què. Llavors, en aquest moment, a més, sabem una cosa que ignoràvem abans, que és meravellosa i és que els neandertals i la nostra espècie van hibridar fins al punt que totes les poblacions humanes no africanes, agarreu-vos a la cadira, tenim, en mitjana, un tres per cent de sang neandertal.

Com us quedeu? No em digueu que no mola pensar que té un sang neandertal a les venes. És com si et diuen que tens sang sioux. A mi almenys em sembla meravellós. Bé, perquè és possible, és el que està ara en voga, que en realitat, en un procés d’hibridació… que és curiós perquè nosaltres, en el nostre genoma, tenim coses que són neandertals, en tots els cromosomes menys en un, que és el cromosoma Y. El cromosoma Y només el tenim els homes, és el cromosoma sexual. És un parell, n’hi ha un que és X i un altre que és I. Les dones sou XX i els homes som XY. Bé, perquè tenim coses neandertals en tots els cromosomes menys en el cromosoma Y. És a dir, els llinatges d’homes neandertals no els tenim, tenim llinatges de dones. I un es pot inventar l’explicació que vulgui, però una explicació és que podria passar, perquè ocorre i això ho coneixem, que a vegades en dues poblacions que ja estan molt separades genèticament, però encara poden hibridar, el resultat és que els híbrids no són igual de viables que la raça pura. I a vegades ocorre que és el sexe masculí el que sofreix més, és a dir que potser els híbrids nois eren avortats o morien abans que les dones i, per això, no tenim cromosomes I dels neandertals. Bé, si hibrides dues poblacions de tal manera que la que és menor la continues hibridant i hibridant i els híbrids que s’assemblen més als neandertals són menys viables, el que estàs fent és diluir-la. Cada vegada els híbrids són menys neandertals i més ‘Homo sapiens’. I fins aquí. És a dir, som el resultat d’aquesta mescla tan, tan, tan diluïda que només queda el tres per cent de sang neandertal. Però això és el que es pensa avui dia. Fins i tot, això que acabo de dir, si vingués un altre investigador, hi hauria coses que jo he dit sobre les que tindria un altre punt de vista. Ho vull deixar clar. Però almenys ja sabem que no va ser per batalles, sabem que no va ser per superioritat intel·lectual, no va ser per superioritat tecnològica. Això sabem que no. I ara, amb aquestes dades noves de demografia i de genètica, aquesta mena d’hipòtesi són les que estem manejant.

Manuel. Hola, Nacho. Em dic Manuel i, igual que tu, també comparteixo l’interès i la passió pel passat. De tant en tant hem vist en documentals l’art, el típic bisó… Podries explicar-nos una miqueta més, si us plau, com sorgeix l’art en la prehistòria? Gràcies.

Ignacio Martínez Mendizábal. A mi se m’ocorre una metàfora del que és l’art rupestre, perquè en l’art rupestre trobes de tot: trobes coses meravelloses, els bisons d’Altamira, trobes coses que són abstractes, trobes coses que són lletgíssimes i dius «Mare meva, qui va ser el matusser que va fer això», trobes molts petits dissenys… Jo recordo que una vegada vaig tenir la sort d’estar amb en Javier Trueba, que és un dels millors cineastes de naturalesa, dels millors documentalistes que tenim a Espanya, en una cova de Cantàbria. No recordo de si era Monedes o la Grega. Són en la cova d’El Castell. I ell estava filmant un gran panell i jo anava allí d’escarràs per ajudar-lo a portar les coses. Però mentre ell filmava el gran panell, jo jeia allà perquè soc mandrós, i era una espècie de cova semblant a això, així rodonet, amb el sostre que feia una mica de volta, de tal manera que, si et tombaves a terra a la part més de la vora, tenies el sostre molt a prop de tu i, a la llum elèctrica del llum, jo em vaig quedar mort perquè en cada petita cavitat, en cada petit sortint de la cova, que en tenia molts, hi havia el culet d’una cérvola, la part de davant d’un cavallet… és a dir, hi havia un munt de coses que no eren un gran panell i que ni tan sols estaven acabades, i enfront del gran panell. Llavors, aquí, vaig tenir una epifania, que es diu, ho vaig entendre tot, però no científicament, és clar, perquè això no hi ha manera de… I vaig dir: «Això és com una escola». I explico el que vull dir. Si demà vingués un extraterrestre… Desapareix la nostra civilització, arriben els extraterrestres i es troben una aula de primària. Què es trobaran a l’aula?

Coses simbòliques, com el rellotge analògic, que això o li ho expliquen o no hi ha manera que sàpiguen què és. Un calendari, que és molt utilitari. Làmines d’animals perquè als nens els mola. La pissarra amb el que estigués explicant el profe. Si és una escola creient o religiosa, potser un crucifix. És a dir, hi ha coses simbòliques, coses que tenen a veure amb les creences, coses que són utilitàries, coses perquè els agraden. I, si després vas a les taules, et trobaràs el resultat de generacions d’estudiants avorrits que escriuen i empastifen les taules perquè les persones, quan ens avorrim, pintem gargots, trossets de coses, mitja cara, el que sigui. I jo crec que això és l’art paleolític: la ment humana posada en una paret. Tot, tot, perquè la ment humana té tot això. I això em porta a la següent reflexió: en realitat l’art paleolític és una tecnologia revolucionària, és el PowerPoint, és el començament de la societat de la informació, perquè quan van començar a pintar van trobar la manera de fer transparent la seva ment als altres, perquè la ment humana està plena de pardalets. Tots i totes teniu la ment plena de pardalets. Tots i totes. És una de les coses meravelloses dels éssers humans, tenim el cap ple d’idees absurdes que no existeixen, de coses que no existeixen. Mireu, la pau no existeix, la justícia no existeix, la pàtria no existeix, la gelosia no existeixen, l’odi no existeix. Dic que no existeixen perquè el meu gos Mendi no els pot olorar, en una balança no els puc pesar i amb un metre no els puc mesurar.

Són a la nostra ment. Però, és clar, si són a la meva ment, no valen res, però si us els puc ensenyar amb un dibuix i amb una paraula, ara aquestes idees que no existeixen venen a aquest món, venen a aquest món i, llavors, les podem compartir i, llavors, passa una cosa que a mi em sembla meravellosa. Recordo que jo no ho he vist, que és una opinió, que a mi em sembla meravellosa, que és que les persones, igual que ens enamorem d’altres persones, igual que ens enamorem d’un cotxe, igual que ens enamorem d’un bolígraf, és a dir, que ens morim per la bellesa física, ens enamorem de les idees, però amb el cap buit, amb el cap buit. Totes les idees per les quals val la pena viure que teniu als vostres caps les heu adquirit per enamorament, no per un procés de reflexió comparativa, ni la religió ni la pàtria ni res de res. Jo sempre poso un exemple: si les idees no s’adquirissin per enamorament, sinó que fos un procés meditat i comparatiu, podria haver-hi algú de l’Atlètic de Madrid? Perquè així és amb tot. És clar, però si tu m’ensenyes la teva idea i jo em puc enamorar d’ella, és que ara compartim un amor, compartim un valor. Ara compartim la pau o compartim la justícia o compartim la pàtria. I aquests valors compartits són els que fan imbatibles els grups humans, perquè permeten que els grups humans siguin enormes. Se salta l’estret marge de la consanguinitat. En la naturalesa, els animals que col·laboren són els familiars. En l’espècie humana també, cunyats i cunyades al marge, que em perdonin, jo també soc cunyat, però el sorprenent dels humans no és això, és que som capaços de donar la vida per gent que no és consanguínia, sinó perquè comparteixen els mateixos valors.

Això és el que ens fa forts als grups humans, que compartim valors, però per compartir valor has de tenir una bandera, has de tenir un bisó, has de tenir un peix, un crucifix, una mitja lluna, no sé si m’explico, has de ser capaç de veure-ho, ha de venir a aquest món. Llavors, jo crec que l’art sorgeixi pel que sorgeixi, és l’expressió de la ment humana i això es converteix en una tecnologia social que permet que hi hagi grups molt nombrosos i que es reconeguin com a germans i germanes només perquè porten un crucifix o només perquè porten les pintures Cheyenne a la cara. Aquesta és la meva visió de l’art. Té un component emocional molt fort, però al seu torn, com dic, és una tecnologia.

Érika. Hola Nacho. Em dic Érika i jo volia preguntar-te sobre el clima. Què se sap sobre els possibles canvis que va sofrir el planeta fa milions d’anys?

Ignacio Martínez Mendizábal. Doncs sabem moltes coses sobre com ha anat canviant el clima al llarg del temps. Per això, quan es parla de canvi climàtic, des del punt de vista científic, és una mica… perquè no hi ha hagut mai un clima estable, el clima ha anat fluctuant. Si ens allunyem una mica o ho veiem a grans trets, perquè us feu una idea, en els últims seixanta-cinc milions d’anys, fa seixanta-cinc milions d’anys, feia moltíssima més calor que ara, el clima era molt més càlid, però molt més càlid. I, des de llavors, el clima amb les seves fluctuacions, en mitjana cada vegada s’ha anat fent més fred, és a dir que, encara que ara estiguem en una petita corba en què s’està escalfant, comparat amb els últims seixanta-cinc milions d’anys, estem en una fase freda. En l’últim milió d’anys, hi ha hagut glaciacions i períodes interglacials. És a dir que, tant si ho veiem a una escala gran com si ho veiem a una escala petita, veiem que el clima no és constant, no està fix, va fluctuant. I això sempre ha estat… Bé, almenys per a la ciència moderna. Hi ha dues coses que poden ser interessants: a què es deu això, quines explicacions es donen a això i l’altra és com ho sabem, com sabem com ha canviat el clima. Bé, a què es deu això? Perquè la major part dels autors avui opinen que es deu, si traiem les activitats humanes, que són les que estan provocant l’últim escalfament, l’últim canvi climàtic, bàsicament, a qüestions orbitals de la Terra, que es diuen cicles de Milankovitc. La Terra està girant al voltant del Sol, però hi ha vegades que és més prop del Sol i altres vegades que està menys, més lluny, perquè té una òrbita el·líptica. Cada ics milers d’anys, té l’òrbita que li toca d’estar més a prop i altres vegades d’estar més lluny, de tal manera que es pot predir que, quan estàs més a prop, toquen moments més càlids i, quan estàs més lluny, et toquen moments més freds.

Una altra és la precessió dels equinoccis, és que a la Terra el seu eix de rotació és oblic, però oscil·la tentineja: com menys oblic sigui, menys es noten les estacions i més fresca està la Terra i, com més oblic sigui, més es noten les estacions. És a dir, hi ha una sèrie… No us vull avorrir amb això, però hi ha una sèrie de qüestions orbitals de la Terra que determinen moments més freds i més càlids. És una mica complicat perquè algunes d’aquestes tenen cicles molt llargs de desenes de milers d’anys i altres tenen cicles més curts. Llavors, a vegades s’ajunten dos cicles i toca molt calent. A vegades, s’ajunten dos cicles freds i et toca més fred. I després té a veure també amb la presència de determinats gasos en l’atmosfera terrestre. El refredament dels últims seixanta-cinc milions d’anys coincideix que cada vegada hi ha menys CO₂, diòxid de carboni, en l’atmosfera, perquè el CO₂, com altres gasos, com el metà, per exemple, és un gas d’efecte d’hivernacle. I explico el que vol dir l’efecte d’hivernacle: l’efecte d’hivernacle, el veiem quan ens posem darrere d’un cristall, consisteix en el fet que la llum travessa alguna cosa que és transparent, pot passar i, llavors, la llum té molts tipus d’energies i passa el que es diuen ‘raigs ultraviolats’. Els raigs ultraviolats incideixen sobre el sòl i l’escalfen i això fa que el sòl emeti radiació infraroja, que és calor. Aquesta radiació infraroja, sobretot a la nit, que és quan s’està refredant el sòl, se’n va, serveix per escalfar el fred de l’univers, però si tu poses una capa de núvols, aquesta radiació rebota i no hi ha tant de fred. Quan està ennuvolat, no gela. Gela ara, que està buidat.

Bé, doncs alguna cosa que fa aquest efecte d’hivernacle, és a dir, que deixa passar la radiació ultraviolada, però no la radiació infraroja, és el CO₂ i el metà i, per això, pensem que l’augment de CO₂ en l’atmosfera, que és un gas d’efecte d’hivernacle, té a veure amb aquest escalfament que veiem amb les corbes que coneixem, que és una mica anòmal. I, a més, hi ha una relació directa. Des que sabem, les temperatures es poden mesurar i podem mesurar el CO₂ des de l’època preindustrial a l’època industrial i veiem que, efectivament, a mesura que va augmentant el CO₂ en l’atmosfera, va augmentant la temperatura. Per això estem tan, tan, tan segurs. Com sabem les temperatures de fa un milió d’anys? Parlaré de dos isòtops, isòtops de l’oxigen. L’oxigen no té isòtops radioactius, té isòtops que són estables, no hi ha radioactivitat. Llavors, en té un que té més neutrons, és l’isòtop pesat, i un altre que té menys neutrons, és l’isòtop lleuger. I aquests són a l’aigua de mar, perquè l’aigua és H2O: hi ha dos àtoms d’hidrogen i un d’oxigen. I part d’aquest oxigen és oxigen pesat i hi ha altres molècules d’aigua que són amb oxigen lleuger. Bé, quan fa calor, quan fa molta calor, tant les molècules d’aigua més pesants com les molècules d’aigua més lleugeres tenen prou energia per evaporar-se, però quan fa fred les molècules pesades no tenen prou energia per a evaporar-se, només s’evaporen les lleugeres, de tal manera que, si tu poguessis agafar un trosset d’aigua de mar de fa cinquanta mil anys, veient la proporció entre l’isòtop pesat i l’isòtop lleuger, pots deduir la temperatura de l’aigua de mar. És clar, però on trobem aigua de mar? Bé, hi ha una possibilitat: a l’Antàrtida, per exemple, a Groenlàndia, hi ha aigua de mar fossilitzada de quan va nevar fa… Però això arriba fins a un punt.

Però hi ha un altre lloc en el qual fossilitza l’aigua de mar. És meravellós. Resulta que hi ha uns microorganismes del plàncton que generen petxines. És una cèl·lula que es fabrica una petxina i aquesta petxina està formada o de carbonat càlcic o de silicat. En qualsevol cas, tenen oxigen i aquest oxigen ve de l’oxigen que hi ha a l’aigua de mar, de tal manera que, quan fa fred, com que l’aigua de mar té molt isòtop pesat, les petxines d’aquests microbis tenen més isòtop pesat i, quan fa calor, les petxines d’aquests isòtops tenen menys isòtop pesat, perquè és literalment la composició de l’aigua del mar. Bé, aquests microorganismes es moren i van caient com una petita pluja en el fons marí des de fa milions i milions d’anys i van donant lloc a una capa de sediment en el fons marí. Bé, doncs el que s’ha fet és fer sondejos, treure columnes d’aquest llot marí, datar-les i veure la composició de les closques d’aquests microbis. Llavors, tenim una escala temporal i veiem com varia l’isòtop pesat i l’isòtop lleuger, que podem calcular la temperatura, i així sabem la temperatura de l’aigua del mar des de fa milions i milions d’anys. I així sabem els cicles que hi ha hagut i això ens ajuda a intentar entendre el procés, adonar-nos de fins a quin punt ho estem influint i, bé, és una de les coses més fantàstiques, conèixer l’evolució dels climes.

Osvaldo. Hola, Nacho. En llibres i pel·lícules de ficció, hem imaginat la recuperació d’espècies que ja no existeixen. Voldria saber com és de real això. Però, al seu torn, en els últims descobriments de l’evolució humana, quin ha estat el més interessant per a tu?

Ignacio Martínez Mendizábal. Jo us explico com està la cosa biològicament i jo crec que vosaltres podeu treure la vostra opinió. El truc és el següent. Imaginem els mamuts, si volguéssim portar mamuts a la vida o si algú volgués portar neandertals a la vida. Què necessitaríem? Necessitaríem… Ja sabeu que les cèl·lules tenen la informació genètica a dins dins d’una membrana que es coneix com a ‘nucli’. El nucli cel·lular és on estan els cromosomes, on hi ha la informació genètica. Els cromosomes dels òvuls i dels espermatozoides, en fusionar-se, donen lloc a nous individus, però es pot agafar el nucli amb els cromosomes d’una cèl·lula que no sigui dels espermatozoides ni dels òvuls i clonar-la. Recordeu l’ovella Dolly? I, amb això, pots obtenir també un individu, perquè qualsevol de les meves cèl·lules té la mateixa informació genètica que el primer… quan es va fusionar l’espermatozoide del meu pare i l’òvul de la meva mare. Tinc la mateixa informació en totes les cèl·lules, de tal manera que, si jo tingués un nucli d’una cèl·lula d’un mamut, en teoria podria recuperar als mamuts, que és del que es parla. Els mamuts es conserven meravellosament bé a Sibèria i segurament seria possible extreure un nucli i intentar clonar-lo. El que passa és que en aquest procés no sols intervé el nucli genètic, perquè aquest embrió es desenvolupa en l’úter d’una mare mamut. I dins d’un…

La informació genètica que tenim totes aquí no és només la del nucli cel·lular, perquè quan l’espermatozoide del pare s’ajunta amb l’òvul de la mare, en l’òvul de la mare hi ha informació genètica que no hi ha en el nucli, és en altres orgànuls que es diuen ‘mitocondris’, de tal manera que, perquè un sigui un mamut com Déu mana, ha de tenir la informació genètica del nucli d’un mamut, més la informació genètica dels mitocondris d’un mamut i, a més, desenvolupar-se en l’úter d’una mare mamut, perquè el desenvolupament també té a veure amb l’intercanvi d’hormones, amb moltes coses. I mai tindrem una mare mamut, així que, amb molta sort, el que es podrà agafar és un nucli d’un mamut i implantar-l’hi a una elefanta i no sabem el que sortiria d’aquí, no sabríem en realitat quant de mamut és i quant d’elefanta. Es pot jugar una mica a aquest joc. I el mateix passaria amb un neandertal. Seria el nucli d’un neandertal implantat en un òvul d’una dona d’‘Homo sapiens’ i en l’úter d’una dona d’‘Homo sapiens’ i, llavors, no seria exactament igual i ni tan sols sabem com seria de diferent, quin és l’efecte. Així que així estan les coses. Tenim part de la resposta, però no tota. Llavors, jo soc escèptic. És clar, d’altra banda, tenir un parc plistocè amb mamuts és tan prometedor que, si algú ho aconsegueix, segurament es faria d’or, així que estic segur que en moltes recerques hi ha un benefici de fer això. Així que segurament s’arribarà a coses que no sé si seran completament un mamut o semimamut, però això és ciència-ficció el que estic fent. Quin és el descobriment més important dels últims trenta anys?

Per mi, sens dubte, el descobriment més important té nom: es diu Svante Pääbo, l’últim Premi Nobel de Medicina, la persona a qui que se li va ocórrer la idea boja, i va ser capaç de tirar-la endavant, que es podia recuperar ADN fòssil i, gràcies a ell, hem recuperat ADN d’espècies fòssils. Per exemple, l’ADN dels neandertals, que ens ha permès saber moltíssimes coses i saber que es van hibridar amb la nostra espècie. Llavors, l’aportació que ha fet l’Svante Pääbo al coneixement de l’evolució humana, primer amb la idea i després desenvolupant la tecnologia, em sembla que és el més important que ha passat en evolució humana en els últims trenta anys. I després hi ha fòssils, però els fòssils els busquem i els trobem. Jo diria que l’Svante Pääbo i em sembla que el premi Nobel que li han concedit està molt ben concedit.

Alexandre. Hola, Nacho, em dic Alejandro. Has parlat molt del passat, òbviament. Què diries que nosaltres, com a generació actual, hauríem d’aportar per a les futures generacions?

Ignacio Martínez Mendizábal. Jo crec que aquesta és la pregunta. Aquesta és la pregunta. Perquè, home, estaria bé que els deixéssim un planeta com Déu mana. És clar, per aconseguir això, hauríem de procurar empastifar-lo menys, contaminar-lo menys… tot això. Estaria bé que fóssim menys en el planeta. Jo sé que això és molt antipopular, però estaria bé que fóssim menys i, sobretot, estaria bé que no hi hagués tantes desigualtats, que són les que donen lloc a les guerres i als conflictes. Les persones no lluiten els uns amb els altres perquè siguin dolents, és per les desigualtats que hi ha. Això seria molt important. També us explicaré el secret que la suma de molts poquets fa un molt, és a dir que, per si de cas, continuem-ho fent en la mesura de les nostres possibilitats. Però jo crec que, si baixo una mica de nivell, jo dic a nivell personal, m’interessa la pau en el món, l’ecologia, tot això, faig el que puc, però em sobrepassa. Hi ha una cosa que no em sobrepassa i que m’interessa moltíssim més, que és el meu dia a dia. El meu dia a dia. Llavors, què vull deixar-los jo als meus fills i a les meves filles? Entès com no només els meus descendents biològics, perquè en la nostra espècie les nenes i els nens són de tots i de totes, fins i tot dels que no han tingut nens i nenes, i aquesta és una de les coses belles de la nostra espècie. M’agradaria deixar-los un exemple. Quan parlo dels meus fills, parlo també de les persones amb les quals treballo a la universitat. No dic deixar-los perquè el que estem fent ho fem entre tots i totes, no soc jo el que ho està fent, però que, el dia que jo me n’anés, jo hagués contribuït al fet que tinguessin millors beques, al fet que tinguessin millors aparells per a treballar, al fet que l’equip estigués millor considerat… Però també, com als meus fills, m’agradaria deixar-los l’exemple, que sona una mica així com si jo pensés que soc exemplar.

Perquè més val que ho penseu, que sou exemplars, perquè això és el que deixareu. Jo crec que és molt important intentar ser bona persona. Cadascun té una manera de ser bona persona. I és una enorme responsabilitat ser-ho perquè és el llegat que deixes. És molt important demostrar-los als qui estan per venir i als qui són aquí que es pot viure sent bona persona, que no fa falta atropellar ningú, que es pot ser educat, que es pot ser solidari. I no passa res i funciona. Perquè em sembla que aquest és un llegat moral, o no sé com dir-ho, i, si hagués de triar entre deixar-los un bon pis als meus fills i un llegat moral, prefereixo el segon, perquè el meu pare viatja amb mi i moltes vegades parlo amb ell. «Escolta, pare, què et sembla? Això està bé o està malament?». I m’ho diu el meu pare, que fa temps que se’n va anar al cel, perquè em va deixar aquest llegat que per mi és el més important. Això, a més, té una cosa que a mi em sembla que és fonamental, perquè dirigeix la teva vida, perquè, és clar, la pau en el món no dirigeix la teva vida, és una estoneta, no sé si m’explico. Però, si tu estàs segura que l’exemple és important i tens uns valors, acabes d’escriure el guió de la teva vida, així que aquest llegat està dirigint la teva vida i jo crec que això a mi és el que més m’importa. És com si un escrivís en un paper la resposta a dues preguntes i després, de tant en tant, mires el paper a veure com va. Una és quin vull que sigui el meu llegat i després l’altra és com vols que et recordin, perquè a mi m’agradaria que em recordessin com jo recordo el meu pare: com una bona persona que em guia en la vida. I això és el que jo crec que és el més important. Moltes gràcies.