El misteri del Göbekli Tepe

Tito Vivas. L’arqueologia no serveix per a saber què ocorrerà, però serveix per a saber què ha ocorregut fins a arribar fins aquí. I quan algú analitza tota aquesta informació, podem veure, per exemple, que hi ha patrons, que no hem canviat tant, que la història de la humanitat en realitat és cíclica, i que l’ésser humà, de manera individual o sobretot de manera col·lectiva, reacciona de formes molt semblants a problemes similars. És a dir, l’arqueologia no ens permetrà predir el futur com si fos una bola de cristall, però sí que ens permetrà generar una sèrie de patrons que ens portin a advertiments. I que ens permeti dir: “Ull, que per aquest camí la història ens diu que acabem així”. Què és el que farem després? Acabar així, perquè també ens ho ha demostrat la història. Quan nosaltres pensem en Egipte, el primer que ens ve al cap són les piràmides. Però ocorre també el contrari, que quan pensem en piràmides, generalment els primers llocs que ens venen al cap són d’Egipte. I en realitat no és així. La piràmide no és un invent egipci. La piràmide és un invent humà. No només és una estructura que des d’un punt de vista tècnic té tota la lògica del món perquè se sustenta a si mateixa. És a dir, si tu necessites elevar un edifici en altura, el primer que necessites és que la base sigui més ampla que l’altura, que el cim. Això ho sabien a Egipte, però ho sabien al Perú i ho saben fins i tot els nens a la platja quan construeixen un castell de sorra sense necessitat que vingui una civilització ancestral a dir-los com han de construir el castell de sorra. Però no només és una resposta tècnica, és que és una resposta mental. Perquè la piràmide no deixa de ser una metàfora de l’elevació cap al sagrat. Això és el primer que hem de saber de les piràmides. Són una estructuració de la ment de l’ésser humà des que vivíem en coves. Generalment l’aspecte diví, tot el que té a veure amb allò que transcendirà el nostre coneixement, té molt a veure amb el cel. Pràcticament totes les civilitzacions antigues, que penseu que la majoria són agrícoles, doncs òbviament tindran una responsabilitat molt gran en el control del que està ocorrent al cel. Per tant, tot el bo, tot el que té a veure amb el fet que hi hagi una bona collita, m’és igual que sigui un bon clima, que siguin les pluges, tot això vindrà del cel. Tot el que pot ser nociu vindrà i ocorrerà de nit. El sol és importantíssim. Per tant, tota civilització que comença a desenvolupar un pensament, una creença, mirarà cap al cel. I quan aquesta societat comenci a tornar-se més complexa, i comencin a separar-se aquests estrats socials, els que estan més prop de la divinitat hauran d’estar més amunt i tindran la necessitat d’ascendir cap a aquests llocs. No sempre tindran muntanyes. Hi ha moltes civilitzacions on el sagrat està en el cim de les seves muntanyes, des dels Apus, que és com anomenen a les muntanyes al Perú, fins a l’Olimp. M’és igual si te’n vas a l’antiga Grècia, els déus de l’antiga Grècia viuen a la part alta d’una muntanya. La muntanya sempre és un lloc sagrat perquè t’eleva.

Tito Vivas. Les civilitzacions que no tenen muntanyes les construeixen, ni més ni menys. L’ús que li donin a aquesta muntanya després ja és diferent. I aquí anem del genèric al particular, que és Egipte. A Egipte les piràmides tenen un caràcter funerari. En altres llocs són temples, en altres llocs són simples llocs sagrats, en altres llocs són zones de sacrifici. A Egipte principalment són tombes. No totes. Aquí hi haurà gent posant-se les mans al cap. “Un egiptòleg que està dient que no totes les piràmides són tombes”. Que ningú s’espanti, són monuments funeraris. Potser no s’ha enterrat a ningú dins, però no deixa de ser un monument funerari. Això és principalment el que sabem d’elles, que responen a un desenvolupament de pensament que l’elit que farà ús d’aquest desenvolupament del pensament, que estarà més pròxim a la divinitat, s’ha d’elevar i que en el moment de transcendir la mort cap al que vagi a suposar l’eternitat, dins de la creença egípcia, té a veure amb l’ascens, l’ascens al cel. L’ascens a les estrelles que no moren, la vinculació amb el cicle del Sol, tot el que tingui a veure amb el cel. A partir d’aquí podem ja concretar per cadascuna de les piràmides quins serien els seus detalls, perquè de piràmides a Egipte n’hi ha més de 120 i no totes són iguals. I tenim perfectament desenvolupada tota una evolució, un zenit i després una crisi en la construcció de piràmides, fins que arriba un moment en el qual deixa de tenir sentit construir piràmides. No només perquè costa molt, sinó perquè el propi pensament evolucionarà cap a altres qüestions on potser aquest ascens ja no és tan necessari. Tot respon sempre a un criteri de pensament humà, perquè la piràmide en totes les civilitzacions és un invent humà.

Alejandra. Hola, Tito, soc l’Alejandra. Volia preguntar-te: per què creus que encara es continua creient que les piràmides van ser construïdes pels extraterrestres?

Tito Vivas. Aquí hi ha una resposta implícita. Es dona a entendre que, a veure, algú ha vingut ja a dir-nos que això no és així. I es continua creient que van ser els extraterrestres. I a més hi ha una altra clau en la pregunta i és el verb, per què es creu que les van fer els extraterrestres. La resposta ràpida i curta és perquè és fàcil. El que té la pseudociència o la narrativa del misteri és molt amena, és molt divertida. Ens està explicant una història, no només per aquesta qüestió que no és exigent i no genera una posició incòmoda, sinó que a més és aquest tipus de narratives, aquest tipus de plantejaments, m’és igual extraterrestres o un altre tipus d’esoterisme o energies, sacres, perquè a Egipte et trobes absolutament de tot. Tot el que cap al món del misteri sembla ser que té alguna cosa a veure amb Egipte. Tot això no ve de la lògica, ve del cor, ve de l’emotivitat. On la ciència et col·loca en una posició incòmoda i et diu: “Vingui vostè que li explicarem això”, el món de la pseudociència t’abraça, et diu: “Vine aquí que jo t’entenc, ja veuràs. Tu i jo som els qui tenim la ment oberta”. Et fa partícip d’una cosa diferent. Això ho fa des de l’emotivitat. Això ho fa des dels sentiments, no des de la lògica ni des de la raó. Per això és molt fàcil crear una narrativa pseudocientífica i és molt difícil després tombar-la. Fixa’t, perquè la teoria dels extraterrestres no és d’ara, no és filla del nostre temps. Aquesta teoria, la gent es pensa que la va inventar Erich von Däniken, ni tan sols va néixer amb el famós llibre de ‘Carros dels déus’ d’Erich von Däniken que va vendre milions i milions de còpies. Havia nascut abans. De fet, havia nascut gairebé amb Jules Verne, amb Lovecraft i amb tots aquests relats i aquests discursos que ens portaven cap al terror còsmic. Què és el que ocorre? Que aquesta teoria o aquest plantejament o aquesta hipòtesi, com ho vulguem anomenar, sorgeix en ple boom pel coneixement de l’espai. És a dir, les pors atàviques, els monstres ja no venien del fons marí, venien de l’espai. El ‘Carros dels déus’ d’Erich von Däniken es publica en plena carrera espacial en els anys 60. Per tant, avui dia, i això es veia perfectament en la teva pregunta, està obsoleta. I no obstant això continuem creient que van ser déus. Per què? Perquè ens quedem amb la part emotiva d’aquest relat i d’aquest discurs, això no ens ho lleven. Però clar, l’altra part de la pregunta era el verb creure. Quan un treu tot el reguitzell sobre les piràmides, o sobre el que sigui, i dona els seus arguments, sí que és veritat que hi ha una part de gent que, com jo us he dit abans, que et diuen: “I això per a què serveix?” Però hi ha una altra part que jo crec que potser és fins i tot majoritària, que et diu: “No m’ho crec, no m’ho crec”. I utilitzen el verb creure, com si la ciència fos democràtica i funcionés sobre la base del que la majoria creu. No sé, la majoria creiem que existeixen els unicorns, doncs la ciència diu que els unicorns existeixen.

Tito Vivas. No, a la ciència li és igual el que vostè i jo creguem. Llavors no és una qüestió de creença o no creença. És una qüestió de: apliquem un mètode científic i vegem què, si no les evidències sí els indicis, almenys ens indiquen. Però la gent té molt dins aquesta vis emotiva, i et respon des d’aquesta vis emotiva i per això et diuen: “No m’ho crec”. Perquè en el fons el que estan responent no és una necessitat científica, és una necessitat emotiva. Hi ha un altre segon vessant d’aquesta part de la creença pseudocientífica que al meu judici té gairebé una problemàtica major. Òbviament, això que fins ara us he comentat és problemàtic des de l’ús que fem de la informació i com la venem per al consum de les persones interessades. Però l’altra part, l’altra vessant, és més problemàtica perquè el que porta implícit és que la creença d’aquesta mena de teories parteix del fet que les civilitzacions antigues no van poder ser capaces de construir aquests monuments, aquestes obres. Això té fins i tot un tint racista. I és una cosa que al meu entendre mai he arribat a comprendre el motiu, perquè en realitat és negar que els qui construïm aquestes coses vam ser nosaltres. La humanitat és la humanitat. És a dir, els egipcis no eren uns senyors estranys que construïen coses que nosaltres seríem incapaces de construir, que és una altra de les grans fal·làcies que utilitzen en el món del misteri. Però en aquest exercici, per a mi il·lògic i irracional d’alteritat, l’han portat a tal extrem que fins i tot aquest altre ni tan sols pot ser un ésser humà, ha de ser una civilització extraterrestre. No podem ser capaços nosaltres de desenvolupar les matemàtiques, l’astronomia, l’arquitectura, la capacitat tècnica per a fer-ho, només perquè ho estem enfocant amb una visió completament del present. Clar que avui dia no té sentit construir una piràmide. No és que no es pugui fer, és que no crec que hi hagi un promotor que es vulgui ficar a construir una piràmide perquè s’arruïna al tercer mes, però això no significa que no es pugui fer. És més difícil construir una catedral gòtica que una piràmide, per no parlar ja d’edificis i gratacels. És més difícil elevar un avió i que voli que elevar una piràmide de 150 metres. I ho hem fet, nosaltres, els éssers humans. Llavors, restar-li als nostres avantpassats aquesta capacitat per a mi és problemàtic i amoral. Crec que té un toquet racista.

Home 1. Hola, Tito. El coneixement que ha arribat a la immensa majoria de l’antic Egipte ha arribat a través de les pel·lícules de Hollywood. I com tu has dit en alguna conferència, amb la banda sonora d’Indiana Jones. Aquests mites que tots creiem, què tenen de veritat i què tenen de fals?

Tito Vivas. Òbviament el cinema ha modelat, per a bé i per a mal, la figura de l’arqueòleg, de l’aventurer, de la història en general, no només estem parlant de pel·lícules d’Indiana Jones. Però fixa’t, aquí sí que jo no culpo a l’emissor, sinó al receptor. Jo crec que aquí la culpa no és del cinema. Aquí la culpa és de l’ús i gaudi que nosaltres fem del cinema i fins on el volem portar. El cinema, una pel·lícula, la seva funció és entretenir, és divertir. Jo crec que no se li pot exigir educar, que si ho fa està de meravella, però sobretot és entretenir. Una altra cosa és que estiguem veient un documental. Òbviament a un documental sí que cal exigir-li rigor, que a vegades és molt demanar-li a un documental, però a una pel·lícula no. Llavors, clar, jo crec que hem de ser conscients, o almenys aquestes persones que s’arrenquen la roba quan Christopher Nolan fa una nova versió de l’Odissea i li col·loca un casc de Batman a Odisseu, jo crec que hem de tenir en compte, òbviament que això és cinema, és una interpretació que l’equip que està duent a terme aquesta pel·lícula decideix fer-lo d’aquesta manera, i no podem esperar o exigir que tingui un cert rigor històric. Òbviament, quan nosaltres ens enfrontem a la Cleopatra d’Elizabeth Taylor, no estem veient o no espereu veure una Cleopatra fidedigna del que va poder ser el personatge històric. Estem veient a una senyora voluptuosa que per a gaudi de molts respon més a les exigències i criteris de l’època, des d’un punt de vista marketinià, perquè la pel·lícula ha de vendre, que doni una preocupació perquè el rigor històric sigui si realment la catifa de la qual va sortir la noia era tal com apareix en la pel·lícula. El cinema, en el fons no és més que un nou format per a explicar mites. I això respon a una sèrie de criteris que te’ls trobaràs des de ‘L’Odissea’ d’Homero fins a ‘La Guerra de les Galàxies’. És a dir, el paradigma de l’heroi que s’enfronta a un problema, que compta amb un amic, que té un mestre que l’inicia, que té una contrapart sentimental, això t’ho trobes al relat, al mite i a la llegenda precisament per a respondre absolutament totes les preguntes que l’ésser humà es fa en molts aspectes. I això no ha canviat. El cinema ha heretat i l’ha portat a un altre format. Aquí l’error el cometem nosaltres en creure que aquest format en realitat ens està explicant una veritat, i no un mite reinterpretat. Ara sí, jo trenco una llança a favor del cinema. Clar direu: “Tu que viatges amb barret, no diràs el contrari”, òbviament. I és que per a mi una pel·lícula històrica, m’és igual que sigui ‘Els deu manaments’ que ‘Troia’, la que vulgueu, trieu la que més us agradi, no és el final de la història que ens han d’explicar. Per a mi tant de bo fos el principi. El cinema, el teatre, la literatura o l’art. Si mou una consciència i desperta un interès, doncs la llavor ja està sembrada. Que arrenqui el camí des d’aquí. Els que es queden criticant que la pel·lícula no té criteri històric és perquè es creuen que aquest és el plat ja servit. Potser si li giren l’enfocament 180 graus i diuen: “No, això és l’arrencada.

Tito Vivas. Aquí m’han explicat una història que jo desconeixia o coneixia, però me l’han explicat d’una altra manera i m’ha despertat un interès, una inquietud. Doncs a partir d’aquí em poso en marxa. Però no podem exigir-li al cinema rigor perquè no és la seva comesa. És l’entreteniment.”

Home 2. Hola, Tito. Tornant sobre la utilitat de les humanitats i l’arqueologia, jo et volia preguntar: l’arqueologia s’utilitza per a indagar sobre el passat, però podria servir per a predir el futur, les coses que estan per arribar?

Tito Vivas. És una pregunta molt bonica i la rebentaré d’entrada perquè cal ser honestos, no. No, per desgràcia no. Però bé, aprofundirem en això, d’acord? Jo tampoc vull trencar-li el cor a ningú ni tirar-me pedres a la meva pròpia teulada. L’arqueologia, tornant al món del cinema, hi ha una frase espectacular en les pel·lícules d’Indiana Jones. Quan Indiana Jones està fent classe a la universitat, diu: “L’arqueologia busca el fet, no la veritat. Si és la veritat el que els interessa, el professor no sé què imparteix filosofia al fons. Cerca el fet. I després

Dona 2. Hola, Tito. Encantada. I parlant de futur, com creus que ens estudiaran en mil anys?

Tito Vivas. No voldria ser jo l’arqueòleg que hagués d’estudiar-nos en mil anys. No és fàcil respondre a aquesta pregunta. Perquè precisament una de les coses que acabem de dir és que, des d’un punt de vista arqueològic, la informació la traiem de les restes que deixem. I nosaltres, ara mateix, probablement estem en el moment de la humanitat en el qual més informació generem. Però clar, informació no és coneixement. I gran part d’aquesta informació l’estem generant de manera digital. Potser podem caure en el pensament que a partir del segle XX això era la panacea de la informació i de la documentació. Tenim registres gravats en àudio, en imatges, però tot això és molt fràgil i de fet els patrons històrics ens ho demostren. Una biblioteca d’Alexandria digital pot arribar i desaparèixer en qualsevol moment. Llavors, quines fonts o quines evidències són les que haurem d’analitzar en mil anys per a saber com era la societat que tenim avui dia? És a dir, potser el fet que en mil anys els arqueòlegs s’enfrontin a un gran buit d’informació, perquè tota aquesta documentació que nosaltres estem creant ara de manera digital desapareix, parli realment del que som com a societat avui dia. Torno a recuperar el cas de la Biblioteca d’Alexandria. Va haver-hi un moment en el qual es va pensar que això era com un zenit, un súmum, un cim del coneixement. I allò no va desaparèixer per accident. Va desaparèixer perquè la pròpia societat va canviar, va evolucionar, les creences, els pensaments, i algú va arribar i va activar una espurna. Va ocórrer a la Biblioteca d’Alexandria i ha ocorregut en infinitat de llocs al llarg de la història. Potser diu més de nosaltres el que destruïm que el que creem. Jo no sé el que es trobaran en un futur. Jo no sé si hi haurà o no hi haurà informació. El que sé, o almenys crec, és que sigui la informació que sigui, es continuaran enfrontant al mateix problema que tenim ara, que és transportar-lo a una realitat social. Per exemple, en l’antic Egipte, podem arribar a pensar que sabem molt de l’antic Egipte, i sabem molt de l’antic Egipte, però tot el molt que sabem de l’antic Egipte ho hem vist a través d’una finestreta així de petita. Perquè tota la informació que ens ha arribat a través de l’arqueologia, aquests fets, ens parlen de l’elit, i no només de l’elit, sinó d’un moment molt concret de la vida de l’elit, que generalment és la seva creença religiosa i funerària, el que aspiren al més enllà. Clar, això és una visió molt esbiaixada del que era la vida, la història, la societat, el dia a dia de l’antic Egipte. Si amb la ingent quantitat d’informació que tenim de l’antic Egipte som conscients que la visió és tan minúscula, que és tan parcial, imagina’t si no existís aquesta informació. Els grans buits que tenim en la història de moltes civilitzacions, l’època fosca de l’Edat mitjana, tot això no significa que no ocorreguessin coses, significa que precisament alguna cosa va ocórrer. Llavors jo crec que aquests silencis parlen més que el que sí que es diu. I posaran o generaran un gran problema en el futur si aquesta informació desapareix, perquè els esbiaixarà encara molt més el coneixement de la societat de la qual parlaven aquests fets. I moltes vegades l’absència d’informació potser aporta igual o més coneixement. El que no puc saber és què ocorrerà. A mi em fa por. A mi em fa por perquè fa anys que les fotografies que faig en els meus viatges i en les meves expedicions les faig amb el mòbil, i el mòbil em dura dos anys.

Tito Vivas. Llavors, el dia que se’t trenca un telèfon mòbil, un disc dur, has perdut gran quantitat d’aquesta informació. Això pot ocórrer. I si ocorre, doncs arribarà un moment en el qual no sabem quines seran les fonts ni com s’interpretaran. Per a mi aquest és el gran problema.

Home 3. Bé, sempre és un plaer escoltar-te, això està clar. Jo volia preguntar-te simplement, si poguessis triar de totes les grans expedicions de la història, en quina t’hagués agradat estar o quina triaries?

Tito Vivas. Jo hi ha una cosa que admiro i encara no arribo a comprendre d’aquestes figures, d’aquests grans exploradors, un Pedro Páez que és nostre i que va descobrir les fonts del Nil a Etiòpia. Era gent que amb 17 anys, 18 anys, es llançaven al món. Jo sempre he dit que aquesta gent tenia menys estima per la seva vida que qualsevol altra cosa. Se la jugaven en el moment que posaven un peu fora de casa, i tot i així realitzaven epopeies i empreses i viatges que els portaven a recórrer el món sencer. A quina m’hauria encantat sumar-me? A qualsevol d’elles. Bé, a qualsevol no, seré sincer. M’uniria abans a una travessia àrtica que a una pel desert. Me’n vaig abans amb Amundsen a l’Àrtic que amb Burton al desert, perquè jo la calor la porto molt malament. Però independentment d’això, no sé, un Ruy González de Clavijo que va sortir des de la cort de Felip II per a arribar fins a la cort de l’Amir Timur, allà a Uzbekistan. Ara, si jo n’he de triar una. Si em dius: “Escolta…” Se t’apareix la fada padrina i amb la vareta màgica et diu: “Et concedeixo que formis part de l’expedició que tu vulguis”. Jo me’n vaig a coneixer a Howard Carter. Això, tots el que feu així és perquè em coneixeu. A mi m’hauria agradat fer-me amic d’Howard Carter, perquè és una d’aquestes figures, primer, que més m’ha inspirat. Jo crec que tots els que ens dediquem a l’arqueologia, i sobretot a l’arqueologia de l’antic Egipte, és un referent. Però també és una figura que té moltes ombres, llums i moltes ombres. Més ombres que llums. Era una persona molt estranya. Era una persona esquerpa, diuen. Era una persona conflictiva. Era una persona a vegades violenta. No se li va conèixer cap relació sentimental. No va tenir descendència, òbviament. Bé, no sé si algú de vosaltres ha llegit el llibre que jo vaig escriure en el seu moment, ‘Tutankhamon, Howard i jo’. Aquest llibre sorgeix, us explicaré l’anècdota, ràpidament. Estem a l’any 2022, centenari del descobriment de la tomba, i a mi m’arriba un dels meus editors que diu: Escolta, què faràs pel centenari del descobriment de la tomba?” “Doncs no havia pensat celebrar-ho de cap manera”. “No, no, que si no escriuràs alguna cosa”. Dic: “Què he d’escriure sobre Tutankamon que no s’hagi escrit ja i millor del que podria fer-ho jo?” “No, home, però Tito Vivas ha de dir alguna cosa, ha d’explicar alguna cosa”. Jo deia: “Jo, el que sé de Tutankamón és perquè ho he estudiat. Si ho he estudiat és perquè algú ja ho ha escrit. Amb la qual cosa, què puc aportar jo? La meva fascinació pel personatge? La meva fascinació pel descobriment?” I em van dir: “Sí. Explica’ns la teva fascinació pel personatge, perquè no ens l’has explicat”. I llavors aquí és on em vaig adonar que l’interessant era quan tothom estava mirant a Egipte, potser calia mirar a Anglaterra. I dir: “Qui era aquest senyor i d’on va venir? Què és el que li va moure?” Perquè era tossut, obstinat, Howard Carter no es rendia. I aquí és on vaig donar amb una clau, a través d’una pàgina web estranyíssima, me’n recordaré sempre. Una pàgina web d’aquestes dels vuitanta que semblava la que havia fet Homer Simpson, que sortia ell així ballant, on un senyor, que era un senyor britànic, un senyor molt gran que es dedicava a fer cròniques del seu poble, que vivia prop del castell de Lord Carnarvon, doncs en la seva pàgina web, quan parlava del V comte de Carnarvon, deia: “Bé, i Howard Carter també estava per allí i era un personatge conflictiu. Però és normal tenint en compte que tenia autisme”. Clar. Aquesta cara va ser la que se’m va quedar a mi quan vaig dir: “Això jo no ho havia sentit mai, però podria ser la resposta a totes aquestes preguntes que jo tenia sobre Howard Carter”. Era un xaval complicat.

Tito Vivas. Era un xaval d’un caràcter esquerp, a vegades violent. No sabia relacionar-se amb la gent. Era molt obstinat. Era molt quadriculat. I a més tenia una sèrie de dons, era metòdic, era un dibuixant impressionant, amb una visió fotogràfica espectacular. I llavors aquí és on vaig dir: “Doncs home, és que aquest personatge és més interessant que Tutankamon. Ell és més interessant que el seu descobriment”. Llavors, poder participar en aquests 14 anys, 14 anys d’excavació, set fora de la vall, set dins de la vall, però fins i tot abans. Howard Carter se’n va a Egipte amb 17 anys com a dibuixant. Per això et dic que era una època en la qual aquesta gent sortia de casa i ho deixava absolutament tot enrere. I no crec que ho fessin amb el convenciment de: “Faré una cosa gran en la vida. Algun dia hi haurà un xaval amb un mocador taronja en una xerrada, parlant de mi”. No, no crec que ningú pensés això. I tanmateix ho feien. Ho feien per voluntat, per emprenedoria, per convicció. No ho sé què era el que els movia. Però el descobriment de què era el que mou a aquestes persones, l’obstinació d’Howard Carter. No sé, la temeritat d’un Amundsen, el convenciment d’un Pedro Páez, jo crec que això ho hem perdut en el món del viatge i de l’exploració. Avui dia l’aventura està molt relacionada amb l’esport extrem. Ja no hi ha expedicions o exploracions científiques, acadèmiques, culturals… I si n’hi ha, no les expliquen perquè avorreixen. Llavors crec que part d’aquesta emoció de dir: “Me la jugo”, sense necessitat de pujar a una bicicleta o pujar un 8.000, s’ha perdut. A mi m’agrada pensar en els meus viatges que no. A mi em diuen: “Tu no ets explorador, perquè tot el món ja s’ha conegut”. I jo dic: “Doncs seràs tu”. Jo hi ha molt de món encara que no conec i aniré a explorar-lo. Que no soc pioner? És que no ho pretenc, ni he dit que ho sigui. Al contrari, m’inspiren els que van ser pioners. I a mi em diverteix molt rememorar, en ple segle XXI, com seria avui una expedició del XVIII o del XIX. Jugar a això a mi em diverteix. I és més, tinc la sort d’haver-ho convertit, en part, en la meva professió, amb la qual cosa no em puc queixar. Jo treballo on uns altres es diverteixen.

Dona 3. Hola, Tito. Una de les coses que més fascinació ens produeix quan descobrim cultures antigues és la seva espiritualitat. Per què creus que ens crida tant l’atenció?

Tito Vivas. Doncs perquè en el fons no hem canviat, perquè en el fons l’ésser humà, des de l’antiguitat fins ara, continua responent a les mateixes pors, a les mateixes inquietuds. Tenim milers d’anys d’història i d’evolució. Hem avançat moltíssim i tenim unes tecnologies increïbles que, és més, evolucionen exponencialment d’una forma gairebé incontrolable, vertiginosa i gairebé que fa por, però en el fons els grans problemes de la humanitat continuen sent els mateixos. Una de les grans preguntes que sempre em fan, una mica en relació a aquesta, per què ens fascina tant l’antic Egipte? I jo sempre responc el mateix: “Perquè toca la fibra sensible de l’ésser humà”. Les grans pors de l’ésser humà, el gran desconeixement de l’ésser humà és qui som, d’on venim i a on anem. I les civilitzacions antigues han respost a això a través de l’espiritualitat. Aquesta pregunta, avui dia, segueix sense resposta. Amb la qual cosa, trobar un denominador comú al llarg de tota la història genera una certa tranquil·litat, genera cert recolliment. Per això ens trobem, doncs no sé, gent, ens anava a posar com a exemple, m’ha vingut al cap dir: “Un senyor de Carabanchel que se’n va a Nepal a trobar-se a si mateix”. Per què? Perquè va buscant respostes a dubtes existencials, i troba de sobte un exotisme, una altra visió diferent a la que en la seva cultura li han ensenyat, que de sobte el fa sortir de la seva zona de confort, però ell connecta amb aquest missatge, perquè és una resposta a la mateixa inquietud, amb un altre color, amb una altra olor, amb un altre sabor, amb un altre context. Jo no sé si els senyors de Nepal vindrien a Carabanchel a trobar-se a si mateixos. No sé si al revés també funciona. Però en el fons és donar un cercle per a tornar al mateix punt. Amb la qual cosa és normal que a l’hora d’enfrontar aquest tipus de pensaments, que en el fons estan responent, com deia abans, a la part emotiva, no a la part racional, trobem punts de connexió, trobem denominadors comuns. I té tota la lògica i tot el sentit del món com a civilització i com a societat. Al llarg de la història, si alguna cosa ens ha ensenyat precisament el nostre propi desenvolupament i evolució de pensament és que, per a entendre’ns entre cultures diferents, els punts de trobada generalment solen ser aquests: les respostes a les mateixes inquietuds. Però és això, és perquè mentre l’ésser humà continuï tenint preguntes sense respondre, continuï tenint una sèrie d’absències i mancances a les seves pors més bàsiques, a les seves inquietuds més profundes, que són la transcendència després de la mort, el sentit de la vida, el què fem aquí, doncs continuarà tenint la necessitat de donar una resposta espiritual. A veure, la ciència fa el seu i va aportant idees en aquest sentit. Però generalment el punt, el nexe, la trobada comuna, el continuarem tenint en l’espiritualitat. I jo crec que aquest és el motiu pel qual les diferents religions, ja siguin vigents o obsoletes, funcionen com a camins convergents perquè molts dels quals ens acostem a les civilitzacions antigues, per oci o per passió o per turisme, doncs trobem que el que primerament ens atrapa és això. Perquè és el primer que ens toca de nou nou el cor i l’emoció. Després ja vindrà l’anàlisi lògica i científica de tot això. I per això jo crec que continuaran sent vigents aquestes emocions a l’hora de trobar-nos amb aquestes civilitzacions antigues. Mira, et poso dos exemples precisament d’aquests dos vessants que acabo de comentar i te les explico a mode d’anècdota del que jo m’he pogut trobar en els meus viatges.

Tito Vivas. Potser no tant estudiant civilitzacions antigues o religions antigues, que també, però sobretot alguna cosa que es pot veure a simple vista en un viatge. En el temple de Karnak, a Egipte, hi ha una petita capella, un temple aïllat que està dedicat a una divinitat que es diu Taj, que generalment és un lloc que està tancat. Com estan tancades les coses a Egipte, arribes allí, convides a un senyor a un te i el senyor, quina casualitat, té la clau, i està disposat a fer-te un favor. Són així de generosos. Bé, doncs qui coneix aquesta capella, qui coneix aquest lloc, va fins allí amb el cost del te a la butxaca perquè vol que li obrin una sala concreta que hi ha en aquest temple. I a l’interior d’aquesta capella, a l’interior d’aquesta sala, que està a les fosques, hi ha una estàtua preciosa de la deessa Sekhmet, la deessa lleona egípcia, la deessa de la guerra. Bé, allò és un centre de peregrinació de gent que creu fidelment que aquesta estàtua té algun tipus d’energia, i que genera una espècie d’alteració de l’estat de consciència. I hi ha gent que entra en trànsit allí, una cosa que està prohibida en els temples egipcis. No està permès culte de cap mena. Però bé, jo he vist gent allí resant i entrant en el seu èxtasi i això. A mi em va resultar molt curiós, perquè va haver-hi un moment en un d’aquests viatges que em vaig topar amb aquestes persones que s’enfaden si els molestes, em deien: “Però tu no sents res?” Jo deia: “Excepte la calor, no sento res”. I em diu: “Però tu no t’has adonat que en entrar no es veia res i que ara, a poc a poc, és com que sorgeix una llum de l’estàtua i et permet veure-la?” I clar, jo, amb tot el respecte del món, jo vaig respondre: “Sí, se m’han dilatat les pupil·les”. Clar, perquè tu vens del desert, vens de l’aire lliure, et fiques a una sala que està tancada completament a les fosques, no veus res. I has d’esperar que la teva pròpia pupil·la s’adeqüi a la foscor i, a poc a poc, aniràs veient. És una qüestió fisiològica. Però aquestes persones no, tenen una creença. I aquesta no els la lleves, no els la canvies. Per què? Perquè és la seva fe, va de la seva pell cap a dins. El que un egiptòleg li pugui explicar sobre aquesta estàtua i sobre la refracció de la llum i la dilatació de la pupil·la, és que no els importa. Ara, què ocorre de la pell cap a fora? Vaig a l’altre exemple. Segurament tots heu sentit parlar d’un lloc, a Turquia, que es diu Göbekli Tepe. És sens dubte el temple o la construcció religiosa més antiga que hem documentat fins ara. Göbekli Tepe, Karahan Tepe també, que està al costat, i tots els llocs que queden encara per excavar allí. Què té d’important i de rellevant això? Per al món del misteri tot, d’acord? Sí. Per què? Doncs perquè portaven 40 anys picant i esprement les Línies de Nazca fins a l’extenuació, que és que ja no hi havia manera de subjectar que els extraterrestres necessitessin una pista d’aterratge com si vinguessin amb LATAM, al Perú, quan nosaltres ja tenim avions que enlairen en vertical, i de sobte els apareix un temple perdut a la meitat de l’Anatolia que reinventa tota la cronologia de la humanitat. Veieu? Ho vam dir. De nou la ment oberta. Els va venir de meravella. Ara, fora d’aquest relat i fora d’aquest discurs, doncs no és fútil.

Tito Vivas. És importantíssim. Per què? No perquè hagi obligat a reescriure una mica la cronologia de la humanitat, que també, sinó perquè ens ha obligat a repensar com neix aquest pensament religiós, com neix aquesta necessitat de donar una explicació que és la invenció de l’espiritualitat a aquestes grans preguntes. Perquè sempre havíem pensat que la creença religiosa venia a conseqüència del desenvolupament d’una societat. És a dir, una societat responia a una necessitat bàsica, desenvolupa un sistema d’explotació de la terra, s’estratifica la societat i, com hem de resar als déus per a demanar que vingui pluja i això, doncs necessitarem que una part de la societat es dediqui a això, i apareix el clergat, per dir-ho d’alguna manera. Göbekli Tepe ha dinamitat això. Göbekli Tepe el que ve a demostrar-nos és que és al contrari, que el primer que sorgeix en l’ésser humà, no és la necessitat de menjar, és la necessitat de respondre’s els seus grans dubtes i les seves grans preguntes. I el desenvolupament que vam fer d’aquesta creença, d’aquest pensament, d’aquesta manera d’enfrontar aquests grans dubtes, va ser el que va conformar la forma de la societat. Va ser el que va conformar que ens uníssim i donéssim una certa forma a aquesta comunitat que després va posar en marxa el desenvolupament de la resta. És a dir, el temple va venir primer. I això, per exemple, fins que no va arribar aquest descobriment arqueològic a Göbekli Tepe, no ho vam saber. Per això, tornant una mica a la resposta a la pregunta, trobem nexes comuns en aquestes creences espirituals, esotèriques o no, però espirituals, perquè donen resposta al que portem dins. No ho confongueu amb el que l’arqueologia ens demostra el que trobem fora. Però en qualsevol cas, sempre és una reinterpretació, una evolució dels nostres propis pensaments, de les nostres pròpies pors.

Pedro. Hola, Tito. Què tal? Soc en Pedro. En una resposta última que has fet has esmentat el nexe comú. I quan m’he acostat per curiositat a l’estudi de les civilitzacions antigues, he trobat un nexe comú en la majoria d’elles, i és que se servien com a font de saviesa de l’astronomia. I la meva consulta és: tu creus que avui dia podem continuar aprenent alguna cosa de l’astronomia?

Tito Vivas. Sens dubte, sens dubte, sí. Mira, jo soc de Madrid. Jo vaig néixer a Madrid. He viatjat molt, però sempre torno a Madrid. I fa uns anys, per motius que no venen al cas, em vaig mudar a Barcelona, em vaig mudar a Sitges, es vivia de meravella. Vivia en un apartamentet que donava a la mar, m’aixecava al matí i per la meva finestra veia el Mediterrani, i deia: “Ara entenc a Serrat. Ara entenc la cançó”. El que em va cridar l’atenció en viure aquí, això no em passava aquí a Madrid. Aquí a Madrid, per a veure el cel, jo havia d’aixecar la vista. I quan vaig arribar arran de mar i vivia arran de mar, em vaig adonar que el 80% del meu camp de visió era el cel. Les civilitzacions antigues vivien directament relacionades amb això. El seu paisatge no acabava en l’horitzó, continuava amb el que ocorria en el cel. És més, l’horitzó era estable. El cel no, el cel era dinàmic. I aquest moviment del cel no només havia de cridar-los l’atenció, no només havia de condicionar-lo. És que a més és cíclic, amb la qual cosa els permet mesurar el temps, els permet entendre aquests ritmes de la naturalesa, els obliga, fins a un cert punt, a intentar controlar-lo. I aquesta idea te la trobes en totes les civilitzacions antigues. Llavors, clar, una reinterpretació, doncs pràcticament de qualsevol jaciment, des dels moais d’Illa de Pasqua, a les ubicacions dels cercles de pedra que tenim a Europa, fins a les alineacions amb solsticis que tenim a Indonèsia, per dir alguna. Això, des d’un punt de vista potser més bàsic, més tècnic, més d’arqueologia o arqueoastronomia cultural. L’arqueoastronomia cultural és intentar posar-nos en el lloc i la pell d’aquestes persones que en l’antiguitat miraven el cel i com el situaven i com el conformaven. Però és que després, al servei de l’arqueologia, que avui dia és completament multidisciplinària, tenim molt més, tenim l’astrofísica. Com es pot utilitzar l’astrofísica en arqueologia? Jo estic convençut que molts de vosaltres haureu sentit, vist o llegit notícies que gràcies a les partícules de l’univers s’han trobat noves cambres a l’interior de les piràmides. Això és astrofísica. Aquest projecte que es diu ‘ScanPyramids’, en realitat el que fa és mesurar l’impacte de muons, que són partícules que es generen en l’univers, concretament en la nostra estrella, i que viatgen i que ens copegen contínuament. Ara mateix esteu tots sent travessats per muons. I de sobte arriben a la conclusió que hi ha, en premsa es diu cambres, a mi em sembla que és massa filar encara més prim, però almenys cavitats, buits. Si no fos per l’astrofísica no s’hauria documentat això. Per tant, l’astronomia ens dona una nova revisió, una nova reinterpretació del punt de vista arqueològic i paisatgístic, però és que a més, l’astrofísica ve encara també a sumar-se, com moltes altres disciplines, que han acabat sumant-se a l’arqueologia, al procés científic que ens permet, i que d’una altra forma no ens permetria arribar a aquesta mena de descobriments i de conclusions.

Dona 4. Hola, Tito. Molt feliç de poder fer-te aquesta pregunta. Anteriorment parlaves dels indicis, coneixes o creus conèixer indicis d’antigues civilitzacions que podrem o es podran descobrir en els pròxims anys?

Tito Vivas. Tornem al que comentàvem al principi. Creure podem creure el que vulguem, però aquí no té cabuda. En l’arqueologia no té cabuda, em refereixo. Hem parlat d’astrofísica i d’astronomia, però jo no soc astrofísic. Així i tot, pel que sé d’astrofísica, em sembla tremendament egoista pensar que som l’única civilització que existeix en l’univers. Òbviament jo crec que avui dia molta gent pensa que és molt probable que existeixin altres llocs en el vast univers que reuneixin les condicions que tenim en aquest. I que allí es poden donar civilitzacions, com la nostra o no ja no ho sé, potser són d’una altra forma. Per a això està el cinema, de nou. Però què significa això? Significa que una possibilitat no ens porta a una realitat. Una altra cosa molt diferent és que aquestes civilitzacions ja hagin existit, que ens hagin visitat… Llavors, aquí la qüestió, jo crec, per això et dic, que no és qüestió del que jo cregui o no cregui. Crec que va poder haver-hi una altra civilització? Pot ser. Hi ha algun indici, alguna evidència? Cap. Amb la qual cosa, una cosa és la creença i una altra cosa és l’evidència. Tant de bo en el futur, de sobte, es descobreixin evidències que efectivament va haver-hi una civilització, o dues o tres prèvies que van fer meravelles. És més, la meva professió es revaloritzaria no t’imagines quant. És a dir, passaríem a estar de moda de nou els arqueòlegs. Però per desgràcia no és així. Llavors, per aterrar la resposta, crec que la creença, allò que jo cregui, és irrellevant. Des del punt de vista científic, des del punt de vista arqueològic, ens devem a l’evidència, a l’indici i l’evidència. I no hi ha cap evidència, que sense cap gènere de dubtes, ens parli de l’existència d’una civilització fora de la narrativa pseudocientífica i de misteri. La qual cosa no significa que el relat no continuï existint i que apareguin noves civilitzacions. Clar que apareixeran noves civilitzacions. Si gires la vista enrere en la història, mites d’antigues civilitzacions tens tots els que vulguis i més. Tots coneixeu l’Atlántida aquí, el mite de Plató i l’Atlántida, estigui o no estigui a Andalusia. Però tots heu sentit parlar d’ell. No sé si heu sentit parlar del continent Mu. No sé si heu sentit parlar de Lemuria. Hi ha infinitat de teories, de plantejaments històrics que ens parlen precisament d’aquestes possibles civilitzacions que van ocórrer. I això continuarà existint. Algun dels presents és canari? No? No hi ha ningú? O ha estat a les Illes Canàries? Coneixeu l’illa de Samborondón? No? Mai heu sentit parlar de l’illa de Samborondón? Ho havia d’haver ficat en el llibre de piràmides i savieses perdudes. M’he deixat aquí un capítol. Hi ha una llegenda a Canàries que diuen que en determinades condicions atmosfèriques, si tu mires cap a l’oest des de l’última de les illes de l’arxipèlag, es veu una altra illa, que es diu l’illa de Samborondón, i apareix i desapareix.

Tito Vivas. I hi ha hagut expedicions que han anat a buscar aquesta illa, i no l’han trobat. Fins i tot hi ha qui pretén haver-la fotografiat, igual que s’ha fotografiat el monstre del llac Ness. Però que t’estic parlant d’una llegenda vigent avui que ens parla d’una illa perduda que apareix i desapareix a les Canàries. I a qualsevol canari que li preguntis per Samborondón s’ho pren molt seriosament. Per tant, aquest tipus de relats continuaran sent jo crec que inherents al propi plantejament de l’ésser humà. Des de l’Atlántida a Samborondón i a les que estiguin per venir, perquè en sorgiran de noves, sens dubte. I a mi em sembla molt interessant, pel mateix que em semblava interessant el que dèiem sobre el cinema. Si serveixen de punt de partida per a noves expedicions que ens portin a nous descobriments i coneixements, tot i que sembli que això ja no és possible, potser aquí sí que ens sorprenem. Aquí és on pot encara cabre la sorpresa dins de la història de l’arqueologia. Per què no pot venir des d’un mite? Perfectament, si és el punt de partida. Una altra cosa és que ens quedem en el mite i l’embenem en el relat de misteri. Qui vulgui fer-ho, que ho faci. Jo no ho compro. Bé, jo al contrari, ho venc al contrari. Però que continuarà existint aquest relat? Jo crec que sí. Crec. Fixa’t que aquí sí que utilitzo el verb crec que continuarà ocorrent, perquè precisament el que parlàvem, la història ens demostra que això no té fi. I continuaran sorgint aquest tipus d’històries? Doncs probablement sí. Una altra cosa és que després calgui arribar a la veritat que hi hagi darrere d’elles.

Home 5. Bones, Tito. Seria de gran interès que expliquessis el grau de realitat que hi ha en els mites que coneixem. Moltes gràcies.

Tito Vivas. La realitat darrere el mite. No és nou. L’arqueologia intentant explicar un mite existeix des que neix l’arqueologia. Heinrich Schliemann anava amb els llibres d’Homero en una mà i el paletín en l’altra per a intentar trobar. I l’arqueologia bíblica, des del primer moment, precisament pretenia això. Anava amb la Bíblia en una mà, intentant demostrar si les piràmides d’Egipte eren els graners de José que deien en l’Èxode. Això ha estat sempre així. Però jo crec que això és erroni i perillós. És erroni el dir o pressuposar que darrere de tot mite hi ha un fet. I més perillós encara és pressuposar que darrere de diversos mites hi ha un mateix fet comú. Això ho podeu trobar en molts documentals avui dia. Resulta que Göbekli Tepe i l’Illa de Pasqua responen al mateix cataclisme i va donar lloc a l’origen del diluvi, ja ens agafem al diluvi, per aquí fiquem una altra civilització, per això es van enfonsar els temples de Malta. Pum! Tot ens quadra. Es diu el Younger Dryas, que està de moda. Parlar d’aquest gran cataclisme climàtic que podia haver generat el mite del diluvi en moltes civilitzacions, en molts llocs del món, en diferents moments. Jo crec que això és un error. És a dir, jo crec que el que realment és interessant darrere d’un mite no és el possible fet que va esdevenir, sinó la inquietud que s’intentava respondre. El fet que moltes civilitzacions de l’antiguitat tinguin en comú un diluvi o la destrucció de la humanitat per un diluvi, potser no respon tant al fet que es produís un esdeveniment climàtic que va donar resposta a tots aquests mites, sinó que hi havia una por comuna en totes aquestes civilitzacions que és: pot arribar un moment en el qual desapareguem. I que òbviament, per diferents motius, m’és igual que sigui una tempesta tremenda o que sigui que es desborda un riu o que sigui com s’ha plantejat fins i tot la creació en un moment de la Mar Negre, perquè hi ha un corriment de terres que obre el Bòsfor i de sobte s’inunda una planícia, o l’explosió de Santorini, el volcà de Thera que podia haver donat origen a les plagues bíbliques que apareixen en l’Èxode. Jo crec que el més interessant és dir: “Per què es van posar per escrit aquests mites?” És a dir, el mite no es posa per escrit perquè pretén fer-nos una crònica del fet històric que va esdevenir. El mite i la llegenda es posa per escrit perquè s’adapta com a resposta a una de les pors que té en aquest moment aquesta societat. I creuen que aquesta és l’explicació a aquesta por. És igual que sigui un càstig diví o que sigui una circumstància que s’ha donat perquè el ritu i el culte no s’ha dut a terme com s’havia d’emportar. Sempre hi ha un motiu, sempre hi ha un argument. Però fixa’t, ells no posen per escrit una crònica. Ells posen per escrit una llegenda, una història que pretén donar resposta al que ells van interpretar dins del que podia haver estat aquest fet històric. Per tant, per a mi, més interessant que poder analitzar què hi ha darrere de mites com el Diluvi Universal, l’Arca de l’Aliança, una de les coses que a mi més em va cridar l’atenció quan vaig arribar a Etiòpia, a la recerca de l’Arca de l’Aliança, intentant arribar a la conclusió de què hi ha darrere del mite, de la llegenda de l’Arca de l’Aliança, una de les coses que vaig descobrir precisament era la contaminació que jo portava dins meu, pensant que el que anava a buscar era un fet històric, i no una interpretació. I allí, a Etiòpia, es fa evident això quan tu descobreixes que l’Arca de l’Aliança no és un recipient. L’arca no és el continent, no és la caixa. El que ells tenen allí i ho anomenen Arca de l’Aliança, ells ho anomenen ‘Tabot’, és el contingut. El contingut de l’Arca de l’Aliança, que diuen els etíops tenir, són les taules que va baixar Moisès del Sinaí, una llegenda que sorgeix al segle XI. És a dir, imagina’t el temps que ha passat des que Moisès va poder haver baixat aquestes taules del Sinaí. Què vull dir amb això? El que vull dir amb això és que aquest mite, aquesta llegenda, no respon a un fet històric real, però sí que respon a una necessitat que tenia el poble etíop en un moment concret, que és el segle XI, de generar una resposta al seu context, a la seva conjuntura i de sobte genera un mite, un mite que es basa en un altre més antic.

Tito Vivas. Ells es basen en el mite de Salomó, i del seu fill Menelik i de la reina de Saba, i de sobte el reinventen. És una reinvenció del mite. I això ha ocorregut contínuament. De fet, el món de la pseudociència, el món del misteri, continua generant la reinvenció del mite. Quan Erich von Däniken escriu ‘Carros dels déus’, bé, Erich von Däniken no es creia ni el que escrivia. Però el seu editor sí que sabia que aquí hi havia un filó. Ho sabien fa 60 anys en la seva editorial i ho saben avui dia molts canals de televisió, i aquí segueixen. Explotant la reinvenció del mite. És igual si hi ha un fet històric darrere o no, continuem tocant la fibra sensible que respongui a aquestes necessitats de l’ésser humà, perquè mentre els estiguem donant noves respostes, continuarà vigent. Jo crec que aquesta és la lectura més correcta. Espero que us hagi semblat entretinguda aquesta xerrada. De totes maneres, si no ho he aconseguit, us recomanaré la lectura d’un llibre d’un biòleg que es diu Edward O. Wilson. Ha escrit infinitat d’assajos, però un d’ells era sobre el sentit de l’existència humana. Hi ha un capítol en aquest llibre que ell diu: Si realment existissin aquests extraterrestres i realment tinguessin la capacitat de venir a visitar-nos

Tito Vivas. Però tot i que no vinguin, el que ens espera no serà millor. Per tant, aprenguem de tot el que ens ha portat fins aquí, perquè és el que ens pot ajudar a prevenir el que pot ocórrer en el futur. Això és el que som. Som i continuarem sent. Per a això serveixen les humanitats. I si he aconseguit vertebrar aquest pensament en totes les meves respostes, doncs escolta, jo me’n vaig molt content avui. Moltíssimes gràcies.